Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N П16-126/2024[16-4875/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах Джафарова Э., на вступившее в законную силу определение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 05 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Джафарова Э.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области N 051703 от 17 февраля 2023 года Джафаров Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитником Джафарова Э. - ФИО2 подана жалоба в Аксайский районный суд Ростовской области.

Определением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области N от ДД.ММ.ГГГГ защитнику ФИО2, действующему в интересах Джафарова Э, отказано.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 просит отменить определение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 05 мая 2023 года, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении должностного лица отсутствует разъяснение порядка его обжалования.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя на основании части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления врио начальника ОВМ ОМВД России по Аксайскому району от ДД.ММ.ГГГГ была получена лично Джафаровым Э. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись указанного лица в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 6).

Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления судьи районного суда в данном случае истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая защитнику ФИО2 в восстановлении срока для обжалования постановления врио начальника ОВМ ОМВД России по Аксайскому району от ДД.ММ.ГГГГ судья Аксайского районного суда Ростовской области исходил из того, что она подана заявителем с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче в установленные законом сроки жалобы на постановление должностного лица, заявителем не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Аксайского районного суда Ростовской области не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указан срок и порядок его обжалования.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дополнительных доводов об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления судьи, которые бы не являлись предметом проверки при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судьей районного суда не содержится.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 05 мая 2023 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

определение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 05 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Джафарова Э. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков