Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 г. по делу N П16-1377/2024[16-6904/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Гордиенко В.И., на вступившее в законную силу определение судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гордиенко В.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 15 мая 2023 года Гордиенко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 08 августа 2023 года в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 15 мая 2023 года Гордиенко В.И. отказано.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Гордиенко В.И. просит отменить определение судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 08 августа 2023 года. В обоснование доводов жалобы указывает о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя на основании части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая ФИО2 в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от 15 мая 2023 года судья районного суда исходил из того, что она подана заявителем с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче Гордиенко В.И. в установленные законом сроки жалобы на постановление мирового судьи, заявителем не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением по месту их жительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка N Зимовниковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Гордиенко В.И. посредством национальной почтовой связи (почтовый идентификатор N) и в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Так, в силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 15 мая 2023 года начал исчисляться со дня возвращения конверта в судебный участок и истек 05 июня 2023 года.

С жалобой на указанное постановление Гордиенко В.И. обратился 13 июля 2023 года (л.д. 33, 37-38), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья Зимовниковского районного суда Ростовской области, пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на подачу жалобы, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

То обстоятельство, что Гордиенко В.И. не получил копию постановления, направленную в его адрес посредством почтовой связи не может являться причиной для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, который начал исчисляться со следующего дня после возвращения конверта в судебный участок, то есть с 26 мая 2023 года.

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области, принимая решение об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от 15 мая 2023 года исходил из того, что заявителем не представлено сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от води заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Таким образом, оснований не согласиться с выводом судебной инстанции о пропуске срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи не имеется, он сделан с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дополнительных доводов об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления судьи, которые бы не являлись предметом проверки при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судьей районного суда не содержится.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 08 августа 2023 года не имеется.

При этом следует отметить, что Гордиенко В.И. не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 15 мая 2023 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы на указанное постановление в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с указанием оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

определение судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гордиенко В.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков