Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 г. по делу N П16-1434/2024[16-7269/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Меремьянина С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 239 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 06 марта 2023 года, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Меремьянина С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 239 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 06 марта 2023 года, оставленным без изменения решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2023 года Меремьянин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Меремьянин С.А. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучение в порядке части 2 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Меремьянина С.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Меремьянина С.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут по адресу: "адрес" нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Меремьянин С.А. управлял транспортным средством-автомобилем "данные изъяты"" с государственным регистрационным номером N, находясь в состоянии опьянения.

С названным постановлением согласился судья Прикубанского районного суда г. Краснодара, рассматривая жалобу Меремьянина С.А. в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату). Таким образом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 06 марта 2023 года дела об административном правонарушении в отношении Меремьянина С.А. мировым судьей судебного участка N 239 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 13 января 2023 года дело об административном правонарушении в отношении Меремьянина С.А. принято к производству судьи и назначено к рассмотрению на 01 февраля 2023 года 12 часов 00 минут (л.д. 24). Меремьянин С.А. извещен посредством направления ему СМС-извещения (л.д. 25).

Впоследствии судебные заседания откладывались на 15 февраля 2023 года, 06 марта 2023 года, о датах судебного заседания Меремьянин С.А. так же извещен посредством СМС-извещения (л.д. 33, 35).

06 марта 2023 года мировой судья судебного участка N 239 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, посчитав Меремьянина С.А. надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что Меремьянин С.А. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 06 марта 2023 года.

В силу пункта 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Представленный мировым судьей в качестве подтверждения надлежащего извещения Меремьянина С.А. отчет об извещении с помощью СМС-сообщения не позволят сделать вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в материалах дела отсутствует согласие Меремьянина С.А. на СМС-извещение, оформленное в соответствии с упомянутым регламентом.

При оформлении протокола об административном правонарушении должностным лицом в графе "Согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном посредством СМС-сообщения по телефону" указан номер телефона N, однако подпись Меремьянина С.А. в указанной графе отсутствует и не может служить подтверждением его согласия на извещение посредством СМС-сообщения.

Таким образом, на момент рассмотрения 06 марта 2023 года настоящего дела об административном правонарушении у мирового судьи отсутствовали сведения согласии на СМС - сообщения, соответственно, оснований для вывода о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось. В связи с чем оснований для вывода о надлежащем извещении Меремьянина С.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Меремьянина С.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить Меремьянина С.А. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Меремьянина С.А, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило привлекаемое лицо возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое рассмотрение дела не соответствует установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные мировым судей при рассмотрении дела нарушения, процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были устранены судьей районного суда.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06 марта 2023 года, решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2023 года, вынесенные в отношении Меремьянина С.А. по настоящему делу об административном правонарушениях не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Меремьянина С.А. истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Меремьянина С.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 239 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 06 марта 2023 года, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Меремьянина С.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков