Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N П16-334/2024[16-5810/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Ростовской таможни Бумагина А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Трансоптимал СПб",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Трансоптимал СПб" прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ростовского областного суда от 26 июля 2023 года постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2023 года изменено в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении. Резолютивная часть дополнена указанием на возвращение ООО "Трансоптимал СПб" дизельного топлива.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Ростовской таможни просит решение судьи областного суда отменить, мотивируя свои доводы тем, что действия ООО "Трансоптимал СПб" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

ООО "Трансоптимал СПб", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представило.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре), либо к таможенному оформлению предоставляется товар, отличный от того, сведения о котором заявлены в таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ из порта Поти (Грузия) в порт Азов (Россия) прибыл теплоход "Лодейное Поле". Капитаном указанного теплохода ФИО3 по прибытии на таможенную территорию ЕАЭС в заявлении о припасах не были указаны сведения о судовом дизельном топливе в количестве 9553 кг.

Выявленные нарушения явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Трансоптимал СПб" по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ранее 18 ноября 2022 года постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области ООО "Трансоптимал СПб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что по описанным выше обстоятельствам капитан теплохода "Лодейное поле", принадлежащего ООО "Трансоптимал СПб", ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Судья пришел к выводу о том, что Обществом приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, применил в рассматриваемом случае положения части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу в отношении названного юридического лица на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, судьи Ростовского областного суда согласился, но указал, что в постановлении названо не соответствующее фактическим обстоятельствам дела основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении. В связи с этим, в указанной части постановление судьи изменено; указано на прекращение производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом резолютивная часть постановления была дополнена ссылкой на возвращение ООО "Трансоптимал СПб" дизельного топлива общим весом 9553 кг.

Кроме того, при вынесении указанного постановления судьей не учтены требования ст. 29.10 ч. 3 КоАП РФ, согласно которой, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Считаю выводы судьи Ростовского областного суда обоснованными, сделанными на основе исследования обстоятельств по делу в порядке ст. 30.6 КоАП РФ и объективной оценки имеющихся в деле доказательств на предмет относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Учитывая изложенное, решение судьи Ростовского областного суда от 26 июля 2023 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ростовского областного суда от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Трансоптимал СПб", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь