Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N П16-50/2024[16-3630/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Чернова Л.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 20 мая 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 августа 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста, осуществляющего функции работника контрактной службы государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края "Краснодарский торгово-экономический колледж" Чернова Леонида Альфредовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края N 22-012/ДЛ/8 от 20 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 августа 2022 года, должностное лицо - специалист, осуществляющий функции работника контрактной службы государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края "Краснодарский торгово-экономический колледж" Чернов Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 23 января 2023 года вышеуказанные решение судьи и постановление оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Чернов Л.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и судебных решений. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное применение судьями норм материального права

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, являющийся специалистом, осуществляющим функции работника контрактной службы ГБ ПОУ КК "Краснодарский торгово-экономически колледж", нарушил порядок обоснования НМЦК в отношении закупок, указанных в протоколе об административном правонарушении N/ДЛ/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

На основании установленных обстоятельств, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

"адрес" и краевого судов с выводами должностного лица согласились.

Факт совершения специалистом ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, выпиской из акта плановой выездной проверки, формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по всем объектам закупок, должностной инструкцией специалиста, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу, скриншотами интернет страниц ЕИС.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения специалистом Черновым Л.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления должностного лица административного органа и судебных решений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 20 мая 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 августа 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 января 2023 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 20 мая 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 августа 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста, осуществляющего функции работника контрактной службы государственного бюджетного процессуального образовательного учреждения Краснодарского края "Краснодарский торгово-экономический колледж" Чернова Леонида Альфредовича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В.Монмарь