Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N П16-89/2024[16-4576/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Гудакова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 21 марта 2023 года и решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гудакова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 21 марта 2023 года Гудаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Гудаков А.В. просит об отмене судебных актов, полагая их не законными и не обоснованными. В обоснование доводов жалобы Гудаков А.В. ссылается на нарушение процедуры направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут в районе "адрес" в "адрес" ФИО2 управлял автомобилем "Хендэ", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения. В нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья и судья городского суда пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Гудакова А.В. к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гудакова А.В. послужило наличие признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 111.05.2022 61 АК N 029034).

Как указано выше, основание для принятия решения о направлении на медицинское освидетельствование должно быть подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. В данном случае таким доказательством мог являться указанный протокол, в котором имелась отметка об основаниях направления на медицинское освидетельствование.

Кроме того, такой протокол должен был иметь и указание на согласие или несогласие Гудакова А.В. с предложением о прохождении медицинского освидетельствования.

Воля Гудакова А.В. в этой части не отражена. Не заверен отказ от медицинского освидетельствования и подписями понятых и не подтвержден видеозаписью. Более того, из приобщенной видеозаписи следует, что после получения результатов освидетельствования на состояние опьянения, сотрудник ГИБДД отключил видеокамеру, не озвучив предложения о направлении на медицинское освидетельствование и не получив ответа, который бы выражал волю Гудакова А.В. относительно такого предложения.

При таких обстоятельствах, рапорта двух сотрудников ГИБДД (идентичных по содержанию, при том, что один из них находился вне патрульного автомобиля) сами по себе, без других доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, не могут однозначо свидетельствовать о том, что, во-первых, Гудакову А.В. предлагалось пройти освидетельствование, а, во-вторых, он от такого предложения отказался.

Все указанные недостатки могли быть, в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, устранены судьей городского суда при рассмотрении жалобы Гудакова А.В. на постановление мирового судьи от 21.03.2023. однако, сделано этого не было.

Таким образом, судьей городского суда не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могли способствовать объективному и полному рассмотрению вопроса о привлечении Гудакова А.В. к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку такие нарушения были допущены, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2023 года подлежит отмене, а дело возвращению в городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить все доводы жалобы Гудакова А.В. и принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2023 года в отношении Гудакова А.В отменить.

Дело возвратить в Новочеркасский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья