Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 16-1138/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Кызыла Республики Тыва от 14 июня 2023г., решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 октября 2023г., вынесенные в отношении Иргита Рудольфа Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г.Кызыла Республики Тыва от 14 июня 2023г, оставленным без изменения решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 октября 2023г, Иргит Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Иргит Р.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 9 декабря 2022г. в 18 час. 12 мин. на 885 км автодороги Р257 Иргит Р.А. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортами инспектора врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Улуг-Хемский", инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УВД по РТ; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 декабря 2022г. следует, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения МЕГА АКПЭ-0114 с заводским номером 18220, дата последней поверки прибора 18 февраля 2022г, у Иргита Р.А. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования - 0, 859 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иргит Р.А. согласился, что подтверждается записью в акте, удостоверенной его личной подписью (л.д.5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, применены в отношении Иргита Р.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Иргитом Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии Иргита Р.А, обоснованно признаны судом надлежащими доказательствами. Оснований полагать, что исправления в указание даты составления протокола об отстранении от управления транспортным средством внесены должностным лицом в отсутствие Иргита Р.А, не имеется. Сведений опровергающие указанные обстоятельства в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые для правильного разрешения дела сведения в нем имеются. Протокол подписан Иргитом Р.А. без замечаний и возражений по его содержанию (л.д.2).

Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением подсудности, поскольку Иргит Р.А. ходатайство о передаче дела по месту его жительства не заявлял, были проверены судьей городского суда, обоснованно отклонены.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Иргитом Р.А. указан адрес его регистрации и фактического проживания: "адрес". Административный материал в отношении Иргита Р.А. поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва. По результатам рассмотрения ходатайства Иргита Р.А. о передаче дела по месту его жительства определением от 30 декабря 2022г. административный материал передан на рассмотрение мировому судье судебного участка N3 г.Кызыла Республики Тыва (л.д.15).

В материалах дела имеется ходатайство Иргита Р.А. о передаче дела по месту его жительства, поступившее мировому судье N 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва 30 декабря 2022г, зарегистрированное за входящим N 7382 (л.д.14). Факт поступления ходатайства от Иргит Р.А. мировому судье подтверждается сведениями, поступившими от и.о. мирового судьи судебного участка N1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, предоставленными по запросу судьи городского суда (л.д.97).

Следует отметить, что после передачи дела на рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 г.Кызыла Республики Тыва Иргитом Р.А. и его защитником Кара-Салом А.В, привлеченным к участию в деле с 28 февраля 2023г, возражения в отношении рассмотрения дела мировым судьей указанного судебного участка не заявлялись.

Доводы жалобы о нарушении права Иргит Р.А. на защиту в связи с ненадлежащим его извещением о рассмотрении дела являлись предметом изучения и проверки судьи городского суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что судебные заседания мировым судьей неоднократно откладывались в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Иргита Р.А. Мировым судьей принимались меры для извещения Иргита Р.А. путем передачи телефонограммы (абонент недоступен), направления судебной повестки по месту его жительства.

Судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении 14 июля 2023г. направлена Иргиту Р.А. по месту его проживания, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, почтовым отправлением с идентификатором N.

Конверт вернулся мировому судье без вручения адресату в связи с истечением срока хранения (л.д.51).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с идентификатором N письмо прибыло в место вручения 27 мая 2023г, после неудачной попытки вручения в этот же день возвращено отправителю 4 июня 2023г. по истечении срока хранения (л.д.52).

Вопреки доводам жалобы, корреспонденция возвращена отправителю по истечении установленного 7-дневного срока хранения, нарушений не установлено.

Следовательно, мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты.

При таких обстоятельствах мировой судья, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Иргита Р.А, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленное заявителем с настоящей жалобой почтовое извещение на имя Иргит Р.А, содержащее сведения о сроке хранения почтового отправления N до 06.06.2023г, не может быть принято не может быть принято во внимание, поскольку на стадии пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, переоценка фактических обстоятельств дела, установленных предыдущими судебными инстанциями, на основе исследования и оценки вновь представленных доказательств не осуществляется, а проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Постановление о привлечении Иргита Р.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Кызыла Республики Тыва от 14 июня 2023г, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 октября 2023г, вынесенные в отношении Иргита Рудольфа Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иргита Р.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина