Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 16-1185/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Пержабинского М.М., действующего в интересах Волкова Алексея Геннадьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 19 октября 2023 г. и решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 10 января 2024 г., вынесенные в отношении Волкова Алексея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 19 октября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 10 января 2024 г, Волков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе защитник просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 20.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Положениями статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 КоАП РФ, от 04 августа 2023 г. 75 N, 09 июня 2023 г. в 01 час. 31 мин. в охотничьих угодьях ЗабКООиР Карымского района в пади Куней Волков А.Г, в нарушение требований, предусмотренных статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" и 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814, без соответствующего разрешения незаконно перевозил под водительским сидением автомобиля "Тойота Ленд Круизер Прадо", г/н N, 8 патронов 16 калибра, снаряженных картечью.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Волкова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.10 КоАП РФ.

Судья районного суда с указанными выводами согласился, однако не учел следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу (часть 2 статьи 30.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов данного дела, Волков А.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.10 КоАП РФ, за то, что 09 июня 2023 г. в 01 час. 31 мин. в охотничьих угодьях ЗабКООиР Карымского района в пади Куней, без соответствующего разрешения незаконно перевозил 8 патронов 16 калибра, снаряженных картечью.

Вместе с тем, к материалам данного дела приобщена копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, от 09 июня 2023 г. 75 N 2, согласно которому 09 июня 2023 г. около 01 час. 31 мин. Волков А.Г. находился в охотничьих угодьях ЗабКООиР Карымского района в пади Куней с патронами от охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра, в количестве 8 штук, снаряженных картечью, без разрешения РОХа, чем нарушил требования, предусмотренные пунктами 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.2.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. N 477 (л.д. 4-5).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Волков А.Г. утверждал о том, что за совершение одного и того же деяния он дважды привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ и по статье 20.10 КоАП РФ.

Отклоняя указанные доводы, судья районного суда указал на то, что они являются несостоятельными.

Однако, при этом суд не привел мотивы, в соответствии с которыми он пришел к такому выводу.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Судья районного суда указанные выше доводы жалобы фактически не проверил и какой-либо оценки им не дал; принятое решение в данной части не мотивировал; копию постановления о привлечении Волкова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, к материалам дела не приобщил, указанное постановление не исследовал; подлежали ли применению в рассматриваемом случае положения, предусмотренные частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, не выяснил.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Данное нарушение процессуальных требований названного Кодекса является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение процессуальных требований и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу защитника Пержабинского М.М, действующего в интересах Волкова Алексея Геннадьевича, удовлетворить частично.

Решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 10 января 2024 г, вынесенное в отношении Волкова Алексея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 19 октября 2023 г, вынесенное в отношении Волкова Алексея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 КоАП РФ, возвратить в Карымский районный суд Забайкальского края на новое рассмотрение.

Судья Д.В. Недорезов