Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 16-1191/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Чабана Николая Николаевича на вступившие в законную силу постановление Главного государственного инспектора Северо-Байкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства от 13 июня 2023 г., решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 сентября 2023 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2023 г., вынесенные в отношении Чабана Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора Северо-Байкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства от 13 июня 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 сентября 2023 г. и решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2023 г, Чабан Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе Чабан Н.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении и указанные выше судебные решения отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В силу пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2023 г. около 10 час. 14 мин. Чабан Н.Н, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ, осуществил стоянку автомобиля "Тойота Таунайс", г/н N, в границах водоохранной зоны озера Байкал, на дороге, не имеющей твердого покрытия, расположенной на местности с координатами N 55.698 Е 109.449, в Северобайкальском районе Республики Бурятия.

Своими действиями Чабан Н.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного правонарушения и виновность Чабана Н.Н. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, фотоматериалом, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе приведены доводы о том, что на месте совершения административного правонарушения отсутствуют специальные информационные знаки, предупреждающие о въезде в водоохранную зону, однако содержание приобщенных к материалам дела фотографий, свидетельствует об обратном (л.д. 25).

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Чабана Н.Н. объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Чабана Н.Н. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Доводы Чабана Н.Н. о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным обоснованными признать нельзя.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное Чабаном Н.Н. административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление Главного государственного инспектора Северо-Байкальского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства от 13 июня 2023 г, решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 сентября 2023 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2023 г, вынесенные в отношении Чабана Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов