Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 16-1300/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ширинского района Республики Хакасия от 14 сентября 2023г., решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 9 ноября 2023г., вынесенные в отношении Полевого Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ширинского района Республики Хакасия от 11 сентября 2023г, оставленным без изменения решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 9 ноября 2023г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Полевого А.В, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор группы ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Марьясова И.В, направивший дело на рассмотрение мировом судье, просит постановление и решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Полевой А.В, извещенный в порядке ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы на вынесенные в отношении него судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Полевого А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, послужили те обстоятельства, что 16 июня 2023г. в 00 час. 15 мин. в районе дома N 4 по ул.Староверова п.Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия Полевой А.В, управляя транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья, установив наличие у должностного лица возможности направления Полевого А.В. в ближайшее медицинское учреждение, а именно ГБУЗ РХ "Ширинская межрайонная больница" и согласие Полевого А.А. на прохождение в данном медицинском учреждении, пришёл к выводу, с которым согласился судья районного суда, о введении должностным лицом Полевого А.В. в заблуждение требованием о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в г.Абакане и вынужденном отказе от прохождения такого освидетельствования.

Доводы жалобы должностного лица о том, что действующим законодательством не предусмотрено в какое медицинское учреждение должны доставлять водителя инспекторы ДПС, не могут быть приняты в качестве основания для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что основанием для отстранения Полевого А.В. от управления транспортным средством послужили выявленные у него должностным лицо признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, в связи с чем Полевому А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования Полевого А.В. состояние алкогольного опьянения не установлено, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

Основанием для направления Полевого А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Полевой А.В. отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, причина отказа Полевого А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения связана с необходимостью проследовать в медицинское учреждение, расположенное в г.Абакане, значительной удаленности от места остановки.

Согласно п. 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к данному Порядку.

Согласно примечанию к пункту 4 Порядка: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 года, регистрационный N 4913).

Таким образом, действующим законодательством не установлены ограничения относительно прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ближайшем медицинском учреждении при условии наличия у последнего лицензии на осуществление медицинской деятельности и специалистов, имеющих соответствующие полномочия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по ходатайству стороны защиты, ГБУЗ РХ "Ширинская межрайонная больница" предоставило сведения, что в период с 15.06.2023г. по 16.06.2023г, согласно приказу N 123 по больнице от 17.04.2023г. медицинское освидетельствование в рабочее время проводила врач-нарколог ФИО12А, в нерабочее с 17.00ч. 15.06.2023г. до 8.00ч. 16.06.2023г. ? дежурный врач ФИО13. В период с 15.06.2023г. по 16.06.2023г. в ГБУЗ РХ "Ширинская МБ" не зарегистрировано направлений на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказов в проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения со стороны сотрудников ГБУЗ РХ "Ширинская МБ" не было. В материалы дела представлены выписка из лицензии по состоянию на 26.05.2023г. о том, что ГБУЗ РХ "Ширинская МБ" имеет право проводить, в том числе медицинские освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также копии удостоверений врачей ГБУЗ РХ "Ширинская МБ" о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе "Медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сотрудники полиции ФИО14 и ФИО15, которые суду показали, что с 15 июня 2023г. они были прикомандированы к временному отделу полиции в п. Жемчужный. В ночь с 15 на 16 июня в п. Жемчужный на ул.Староверова ими был остановлен автомобиль Nissan Bluebird под управлением Полевого А.В, на задней части автомобиля были повреждения, водителя пригласили в патрульный автомобиль, от водителя изо рта исходил запах алкоголя и у него было покраснение кожных покровов, освидетельствование на месте показало 0, 00, тем не менее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, и так как в с. Шира на тот момент не было нарколога, ему предложили пройти медицинское освидетельствование в г. Абакане. То, что в с. Шира нет нарколога им было известно от других сотрудников полиции, которые работали до них в с. Шира, сами они не ездили в Ширинскую больницу. Кроме того, им известно, что медицинское освидетельствование медики Ширинской больницы проводить не умеют, имеющиеся у них удостоверения о том, что они имеют право проводить медицинское освидетельствование, ничего не значат. В близлежащие больницы с.Боград и п.Копьёво не предложили Полевому А.В. проехать на медицинское освидетельствование по той же причине, врачи некачественно проводят медицинское освидетельствование.

Исходя из изложенного судебные инстанции пришли к выводу о том, что отказ Полевого А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер в связи с оказанием на него сотрудниками ДПС давления и под влиянием заблуждения, выразившихся в том, что сотрудники полиции, пояснив, что местная наркология не работает, без объективных причин, произвольно определили медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, которое расположено в г.Абакан, находящееся на значительном удалении от с.Шира, при наличии возможности проведения освидетельствования в медицинском учреждении в данном населенном пункте.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Кроме того, ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

Как следует из материалов дела, существенных, фундаментальных, нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ширинского района Республики Хакасия от 14 сентября 2023г, решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 9 ноября 2023г, вынесенные в отношении Полевого Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора группы ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Марьясовой И.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина