Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 г. по делу N 16-1312/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от 21 марта 2023 г., вынесенное в отношении Бурбы Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от 21 марта 2023 г. Бурба Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Бурба Н.Н. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2023 г. в 12:35 ч. на 824 км автодороги "Челябинск - Новосибирская область" Бурба Н.Н, управляя автомобилем "МАЗ 5440" государственный регистрационный номер N с полуприцепом государственный регистрационный номер N, в нарушение п. п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Бурбы Н.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения со ссылкой на то, что выезд на полосу встречного движения был связан с объездом препятствия, является несостоятельным.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Как следует из составленных инспектором процессуальных документов и подтверждается видеозаписью водитель Бурба Н.Н. совершил маневр обгона движущегося частично по обочине транспортного средства, которое в смысле, придаваемом п. 1.2 Правил дорожного движения, препятствием не является.

При составлении административных материалов Бурба Н.Н, которому были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, обстоятельства правонарушения не оспаривал, со схемой места нарушения был согласен, в связи с чем доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Указание в жалобе на отсутствие в деле показаний водителя обгоняемого автомобиля, отмену принятого по делу постановления не влечет, поскольку виновность Бурбы Н.Н. в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью иных, перечисленных выше доказательств.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Бурбы Н.Н, нарушившего требования п. п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, состава вмененного административного правонарушения соответствуют установленным обстоятельствам и положениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Довод жалобы о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Бурбы Н.Н. и его надлежащего извещения также не нашел своего подтверждения, опровергается телефонограммой, направленной по номеру телефона, указанному заявителем при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 4, 19). Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется.

Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Бурбы Н.Н. не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Бурбы Н.Н. к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Право Бурбы Н.Н. на защиту не нарушено и реализовано им по своему усмотению.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от 21 марта 2023 г, вынесенное в отношении Бурбы Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко