Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 г. по делу N 16-1318/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 7 июля 2014г., вынесенное в отношении Рыбина Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 7 июля 2014г. Рыбин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рыбин С.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент привлечения Рыбина С.Н. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент привлечения Рыбина С.Н. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент привлечения Рыбина С.Н. к административной ответственности), лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2014 г. в 22 час. 40 мин. по ул.Ласточкина, 52/1, Первомайского района г.Новосибирска Рыбин С.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Данное правонарушение совершено Рыбин С.Н. повторно, поскольку постановлением от 23 апреля 2014г, вступившим в законную силу 26 мая 2014г, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 22 месяца.

Своими действиями Рыбин С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Рыбина С.Н. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями понятых, списком правонарушений и иными материалами дела, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для отстранения Рыбина С.Н. от управления транспортным средством послужило наличие выявленных должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Состояние опьянения у Рыбина С.Н. установлено инспектором ДПС при помощи специального технического средства измерения АКПЭ-01М с заводским номером 3095, дата последней поверки прибора 24.01.2014, на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 925 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0, 16 мг/л.

С результатом освидетельствования Рыбин С.Н. согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено личной подписью Рыбина С.Н. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приложен бумажный носитель с результатом освидетельствования Рыбина С.Н, на котором имеются подписи Рыбина С.Н, должностного лица и понятых (л.д.6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рыбину С.Н. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с участием понятых, сведения о которых и их личные подписи имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует об их присутствии при применении административных процедур.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Рыбина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Поводов не согласиться с изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении выводами, не имеется.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Рыбина С.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания перечисленных в постановлении по делу об административном правонарушении доказательств недопустимыми, не усматривается, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, не имеется.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, Рыбину С.Н. разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы основания для вызова в судебное заседание понятых и инспектора ДПС у мирового судьи отсутствовали; соответствующих ходатайств участниками производства по делу об административном правонарушении заявлено не было, имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела.

Доводы заявителя о том, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебные извещения о рассмотрении дела 7 июля 2014г. были направлены Рыбину С.Н. по двум адресам, указанным им при составлении протокола об административном правонарушении. Конверты вернулись отправителю по истечении срока хранения. При решении вопроса об извещении Рыбина С.Н. мировым судьей не установлено нарушений положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005г. N343, извещение признано надлежащим и обоснованно сделан вывод о возможности рассмотрения дела без участия Рыбина С.Н.

Таким образом, оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Рыбина С.Н, были нарушены положения, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Рыбина С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 7 июля 2014г, вынесенное в отношении Рыбина Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рыбина С.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина