Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 16-1381/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 10 июля 2023 г., решение Минусинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2023 г., вынесенные в отношении Стародубцева Олега Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 10 июля 2023 г, оставленным без изменения решением Минусинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2023 г, Стародубцев О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Стародубцев О.И. просит судебные акты отменить, производство прекратить по пункту 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с подачей жалобы Стародубцевым О.И. подано ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которое не подлежит рассмотрению, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ не предусмотрены сроки подачи жалобы на вступившие в законную силу судебные решения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Основанием для привлечения Стародубцева О.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы мирового судьи о том, что 26 апреля 2023 г. в 9 часов 20 минут на 36 км + 700 м автодороги Р257 "Енисей" в Красноярском крае Стародубцев О.И, управляя транспортным средством "Kia Carnival", государственный регистрационный знак N, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения.

Ранее постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Минусинский" - начальника отделения полиции от 7 марта 2023 г. N18810324231080000774, вступившим в законную силу 18 марта 2023 г, Стародубцев О.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда.

Вместе с тем, решение городского суда законным признать нельзя.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Стародубцева О.И. судьей городского суда соблюдены не были.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении городским судом о дате судебного заседания, назначенного на 27 декабря 2023 г, заслуживает внимания.

Как следует из материалов дела, адресом проживания Стародубцева О.И. является: "адрес", данный адрес указан в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), в извещениях о судебных заседаниях, направляемых мировым судьей, в жалобе Стародубцева О.И. на постановление мирового судьи (л.д. 25) и других обращениях от заявителя, при этом о дате судебного заседания, назначенного на 27 декабря 2023 г. Стародубцев О.И. уведомляется по адресу: "адрес" (л.д. 69, 75), при этом конверт возвращается в городской суд с указанием: "истек срок хранения" (л.д. 76).

При таких условиях порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении городским судом не соблюден, дело рассмотрено без участия Стародубцева О.И. в отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена городским судом с нарушением порядка, установленного статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи городского суда нет оснований признать законным, оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение тому же городскому суду.

Руководствуясь статьей 30.13 и статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Стародубцева О.И. удовлетворить частично.

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2023 г. отменить, дело - возвратить на новое рассмотрение в Минусинский городской суд Красноярского края.

Судья И.В.Конкина