Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 16-1447/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 7 июля 2023г., решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 19 октября 2023г., вынесенные в отношении Шиповалова Анатолия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 7 июля 2023г, оставленным без изменения решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 19 октября 2023г, Шиповалов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шиповалов А.Ю. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2023г. в 3 час. 00 мин. на ул.Ленина, д.169, в с.Тюльково Балахтинского района Красноярского края Шиповалов А.Ю, управляя транспортным средством "Тойота Калдина", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шиповалову А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал Шиповалова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в порядке ст.30.6 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение дана надлежащая оценка.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления Шиповалова А.Ю. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии выявленных должностным лицом признаков опьянения (л.д.4).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, должностным лицом соблюден.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шиповалов А.Ю. отказался. Письменно выразить отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в протоколе, а также подписать процессуальные документы Шиповалов А.Ю. отказался, о чем должностным лицом в протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены записи.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, в присутствии Шиповалова А.Ю.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Шиповалова А.Ю, в том числе и утверждения, приведенные им в настоящей жалобе о том, что транспортным средством Шиповалов А.Ю. не управлял, находился рядом с припаркованным автомобилем. Указанным доводам судебными инстанциями дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебных актах подробных мотивов такого решения, не согласиться с которым оснований не и имеется.

В судебном заседании в установленном порядке в качестве свидетелей были допрошены сотрудники полиции, из пояснений которых следует, что они являлись очевидцами движения автомобиля под управлением Шиповалова А.Ю.

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в деле видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксировано, что в момент поворота патрульного автомобиля транспортное средство "Тойота Калдина", государственный регистрационный знак N, уже стояло, рядом находился Шиповалов А.Ю, не противоречит показаниям указанных свидетелей.

Показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, утверждавших, что Шиповалов А.Ю. транспортным средством не управлял, судом дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не свидетельствуют об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Постановление о привлечении Шиповалова А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке ст.30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 7 июля 2023г, решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 19 октября 2023г, вынесенные в отношении Шиповалова Анатолия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шиповалова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина