Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 16-1453/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 сентября 2023г., вынесенное в отношении Башкатова Руслана Руслановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 сентября 2023г. Башкатов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ постановление не пересматривалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Башкатов Р.Р. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

В силу ч. 3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, должны быть приложены, в числе прочего копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

Настоящая жалоба также подписана защитником Деевым А.В, однако к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия защитника, не имеется заверенной копии доверенности и в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 28 апреля 2023г. в 20 час. 41 мин. на ул.Автотранспортная, д.2, в г.Новокузнецке Кемеровской области Башкатов Р.Р, управляя транспортным средством - автомобилем Opel Orsa, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями понятых; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления Башкатова Р.Р. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.8).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, должностным лицом соблюден.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Башкатов Р.Р. отказался, о чем в протокол внесена Башкатовым Р.Р. соответствующая запись, удостоверенная личной подписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Башкатова Р.Р. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых, что подтверждается их подписями в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Башкатова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, о том, что из видеозаписи и объяснений понятых не усматривается, что Башкатов Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано в чем выражен выявленных у Башкатова Р.Р. признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, в письменных объяснениях понятых имеются исправления внесенные корректором, являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Башкатова Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод Башкатова Р.Р. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, несостоятелен.

Так, из материалов дела следует, что о проведении судебного заседания, назначенного мировым судьей на 09 час. 30 мин. 25 сентября 2023г, Башкатов Р.Р. был уведомлен посредством направления ему смс-сообщения по номеру телефона, указанному Башкатовым Р.Р. в согласии на извещение указанным способом (л.д.3). Согласно отчёту об отправке СМС. Сообщение имеет статус доставленного (л.д.58).

Таким образом, мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Башкатовым Р.Р. его права на судебную защиту и на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Башкатова Р.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 сентября 2023г, вынесенное в отношении Башкатова Руслана Руслановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Башкатова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина