Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2024 г. по делу N 16-1458/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 8 ноября 2023г., решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 18 января 2024г., вынесенные в отношении Кондырина Анатолия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 8 ноября 2023г, оставленным без изменения решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 18 января 2024г, Кондырин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кондырин А.Ю. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 23 июля 2023г. в 01 час. 06 мин. в районе дома N 96 по ул.Р.Зорге в г.Рубцовске Алтайского края Кондырин А.Ю. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Хонда ЦРВ", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вступившими в законную силу с 1 марта 2023г. (далее - Правила).

В соответствии с п.2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Достаточным основанием полагать, что водитель Кондырин А.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Кондырину А.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 933 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Кондырина А.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Кондырина А.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Кондырина А.Ю, должностного лица (л.д.3, 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Кондырина А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д.5).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Кондырина А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных недостатков не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Кондырина А.Ю. во вменяемом правонарушении.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей обоснованно не установлено, что согласуется с правовым подходом, сформулированным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время совершения противоправного деяния, относящихся к юрисдикции мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы, в силу ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ именно суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, устанавливает все юридически значимые обстоятельства по делу.

Кроме того, посредством допроса сотрудников ДПС мировым судьей устранены противоречия в указании в протоколе об отстранении от управления транспортным средством времени отстранения фактическим обстоятельствам, что, с учетом иных доказательств, в том числе видеозаписи, позволяет установить относимость и допустимость протокола.

Освидетельствование Кондырина А.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Поскольку Кондырин А.Ю. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных п.8 вышеуказанных Правил, не имелось.

Доводы жалобы о том, что Кондырин А.Ю. был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, материалами дела, в том числе видеозаписью, не подтверждаются.

Содержание составленных в отношении Кондырина А.Ю. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности. Поводов, которые давали бы основания полагать, что Кондырин А.Ю. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Со всеми процессуальными документами, составленным сотрудником ДПС, Кондырин А.Ю. был лично ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.

Протокол об административном правонарушении также подписан Кондыриным А.Ю, при этом объяснений и замечаний по содержанию протокола у него не имелось, несогласия с результатами освидетельствования Кондырин А.Ю. не высказывал.

Доводы жалобы о внесении в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неоговоренных дописок, исправлений в протокол об административном правонарушении, о невручении копии протокола об административном правонарушении являлись предметом проверки судебных инстанций, получили надлежащую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы, по которым доводы отклонены, изложены в судебных актах.

Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Постановление о привлечении Кондырина А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 8 ноября 2023г, решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 18 января 2024г, вынесенные в отношении Кондырина Анатолия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кондырина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина