Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2024 г. по делу N 16-1512/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Новиковой Марии Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 г. Ангарск и Ангарского района Иркутской области от 23 ноября 2023 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 января 2024 г., вынесенные в отношении Новиковой Марии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 г. Ангарск и Ангарского района Иркутской области от 23 ноября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 января 2024 г, Новикова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Новикова М.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2023 г. в 00 час. 20 мин. в районе дома N 1 микрорайона 31 в г. Ангарск Иркутской области Новикова М.С, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Новиковой М.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Новиковой М.С. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 6, 8, 15).

Основанием для направления Новиковой М.С. на медицинское освидетельствование послужил её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Состояние опьянения у Новиковой М.С. установлено в ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 10).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования N от 29 октября 2023 г, составленном врачом-психиатром-наркологом, не имеется.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Новиковой М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Новиковой М.С. в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы Новиковой М.С. о том, что дело было незаконно рассмотрено в её отсутствие и в отсутствие её защитника, являются несостоятельными в силу следующего.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Как следует из представленных материалов, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 23 ноября 2023 г, Новикова М.С. была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке СМС-сообщения, доставленного 03 ноября 2023 г. на номер телефона, указанного в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о согласии извещения таким способом (л.д. 5, 19).

Кроме того, факт извещения Новиковой М.С. подтвержден отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, согласно которому соответствующее извещение 03 ноября 2023 г. было направлено адресату, 08 ноября 2023 г. прибыло в место вручения, а 16 ноября 2023 г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, после неудачной попытки его вручения, осуществленной 08 ноября 2023 г. (л.д. 20).

О рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначенном в Ангарском городском суде на 17 час. 00 мин. 16 января 2024 г, Новикова М.С. и её защитник были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами N N, N (л.д. 57, 58, 59).

Однако, Новикова М.С. и её защитник в суды первой и второй инстанций не явились, защитник заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которых судами было правомерно отказано по основаниям, указанным в определениях, вынесенных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 25-26, 60).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судебными инстанциями, рассмотревшими дело в отсутствие Новиковой М.С. и её защитника, были нарушены положения части 2 статьи 25.1 и статьи 25.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Новиковой М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 33 г. Ангарск и Ангарского района Иркутской области от 23 ноября 2023 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 января 2024 г, вынесенные в отношении Новиковой Марии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов