Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 16-1526/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2023г., вынесенное в отношении Лямкина Романа Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2023г. Лямкин Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением Алтайского краевого суда от 3 августа 2023г. жалоба с дополнениями защитника Лямкина Р.Е. - Гейко Е.Е. возвращены без рассмотрения.

Определением Алтайского краевого суда от 6 сентября 2023г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гейко Е.Е, действующая в интересах Лямкина Р.Е. на основании ордера, просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности. Из текста самой жалобы следует несогласие заявителя с определением Алтайского краевого суда от 6 сентября 2023г.

Заявленное защитником ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы не подлежит рассмотрению, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены сроки подачи жалобы на вступившие в законную силу судебные решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2023г. получена Лямкиным Р.Е. в день его вынесения 18.07.2023 (л.д.22).

Жалоба в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанное постановление подана в электронном виде 28.07.2023г, то есть в течение десяти суток со дня получения копии обжалуемого постановления (л.д.54).

31.07.2023г. подано дополнение к жалобе на бумажном носителе (л.д.56).

Определением Алтайского краевого суда от 3 августа 2023г. жалоба с дополнениями защитника Лямкина Р.Е. - Гейко Е.Е. возвращены без рассмотрения.

Принимая такое решение, судья исходил из того, что жалоба была подана в электронном виде, что являлось препятствием ее принятию к рассмотрению по существу.

Данные о направлении и получении определения защитником Лямкина Р.Е. - Гейко Е.Е. в материалах дела отсутствуют. Из доводов жалобы следует, что защитник Лямкина Р.Е. - Гейко Е.Е. определение было получено 08.08.2023г.

В этот же день, 08.08.2023г. защитник Гейко Е.Е, действуя в интересах Лямкина Р.Е, вновь обратилась в Алтайский краевой суд с жалобой на постановление от 18 июля 2023г, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д.116).

Жалоба с ходатайством поступили в суд 11.08.2023г. (л.д.116)

Отказывая определением от 06.09.2023г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Алтайского краевого суда пришел к выводу о том, что с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств, основания для восстановления пропущенного срока обжалования отсутствуют. При этом он исходил, в частности, из того, что возврат первоначальной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи не может служить основанием для восстановления срока.

Такой судебный акт нельзя признать законным в связи со следующим.

Действительно, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает подачу обращений по делам об административных правонарушениях (документов) в электронном виде, посредством информационных систем общего пользования, телеграфной связи.

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что повторно жалоба на постановление подана защитником в день получения определения о возврате первоначальной жалобы.

Также необходимо учесть и подачу дополнений к жалобе на бумажном носителе в установленный 10-дневный срок.

Кроме того, надлежит отметить и то, что в определении судьей дано разъяснение о том, что возвращение жалобы не препятствует повторной подаче жалобы в установленном порядке с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Действия Лямкина Р.Е. и его защитника Гейко Е.Е. указывают на то, что они добросовестно пользовались своими правами, которыми наделены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имели намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимали необходимые меры.

Из вышеизложенного, со стороны лица, привлеченного к административной ответственности, какого-либо злоупотребления своим правом на обжалование постановления не усматривается.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является неверным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, определение Алтайского краевого суда от 6 сентября 2023г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Алтайский краевой суд на стадию принятия жалобы защитника Гейко Е.Е, действующей в интересах Лямкина Р.Е, на постановление Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2023г. для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Поскольку по результатам разрешения настоящей жалобы указанное определение судьи от 06.09.2023г. признано незаконным и подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, доводы рассматриваемой жалобы о несогласии с постановлением разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение Алтайского краевого суда от 6 сентября 2023г, вынесенное в отношении Лямкина Романа Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Алтайский краевой суд на стадию принятия жалобы защитника Гейко Е.Е, действующей в интересах Лямкина Р.Е, на постановление Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2023г. для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Жалобу защитника Гейко Е.Е, действующей в интересах Лямкина Р.Е, на постановление Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2023г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения по существу.

Судья И.В.Конкина