Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 16-1530/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу определение Советского районного суда г.Томска от 31 августа 2023г., решение Томского областного суда от 22 сентября 2023г., вынесенные в отношении Дробышевского Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением Советского районного суда г.Томска от 31 августа 2023г, оставленным без изменения решением Томского областного суда от 22 сентября 2023г, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дробышевского Д.В. от 31 августа 2023г. с материалами дела возвращено должностному лицу, вынесшему постановление, для устранения недостатков.

В протесте, принесенном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Томской области Воробьев В.А. просит определение и решение отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Советский районный суд г.Томска.

Дробышевский Д.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении прокурором протеста, возражений в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г.Томска проведена проверка по информации и материалам, поступившим из УФСБ России по г.Томску, по факту публичной демонстрации Дробышевским Д.В. изображения нацистской атрибутики и символики.

Постановлением от 31.08.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которому Дробышевский Д.В. организовал публичный доступ для восприятия указанной информации другими лицами в сети "Интернет" и публично демонстрировал символику, сходную с нацистской символикой до степени смешения, размещая на своей персональной странице в социальной сети "данные изъяты" записи, содержащие изображение с символикой, относящейся к нацистской атрибутике и символике, использование которой в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 N2 80-ФЗ "Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в Российской Федерации запрещено.

Указанные изображения размещены в свободном доступе для неограниченного количества лиц и допускают свободное копирование другими пользователями сети "данные изъяты".

Согласно выводам культурологического исследования от 21.06.2023, проведенного Институтом искусств и культуры Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет", предоставленные для исследования изображения, размещенные на персональной странице пользователя "данные изъяты" в социальной сети "данные изъяты", содержат изображение свастики (крестообразно расположенные под прямым углом линии, развернутые по часовой стрелке и стоящие под углом 45 градусов), которая сходна с графическим изображением свастики символа нацистской Германии до степени смешения.

Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 31.08.2023г. постановление и материалы дела возвращены должностному лицу, вынесшему его, для устранения недостатков.

Возвращая материал об административном правонарушении, районный суд указал, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении Дробышевского Д.В. имеются объяснения последнего, в которых он указывает на цель размещения изображения с нацистской символикой, которая по его мнению заключалась в формировании негативного отношения к политике Европейского союза, который следует нацистским путем, при этом суд отметил что под изображением, которое являлось предметом оценки правоохранительных органов, имеется пост под названием "О спецпропаганде". Суд также указал, что несмотря на объяснения лица, привлекаемого к ответственности, а также содержания поста под указанным изображением, материалы дела не содержат однозначных сведений о том, что оценка данным обстоятельствам была дана, при проведении культурологического исследования также не давалась оценка изображению в совокупности с вышеуказанными данными с точки зрения того, что отсутствуют либо присутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской идеологии, ходатайство защитника о назначении соответствующей экспертизы оставлено без удовлетворения.

С указанными выводами районного суда согласился областной суд при рассмотрении протеста. Кроме того, областным судом указано на то, что материалы с жалобой поступили в областной суд 12.09.2023, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Такие судебные акты законными признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса. В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 августа 2023 года, в нем содержатся все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что у судьи районного суда не было оснований возвращать постановление о возбуждении дела об административном правонарушении со всеми материалами дела должностному лицу, его вынесшему, не выявив иных существенных недостатков названного постановления.

Кроме того, судебными инстанциями сделан вывод о неполноте представленных материалов, а именно: специального исследования в совокупности (графической и текстовой части) с учетом объяснений лица, привлекаемого к ответственности.

Вместе с тем, статья 29.4 КоАП РФ предусматривает возможность возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В данном случае неполнота представленных материалов могла быть устранена при рассмотрении дела путем истребования недостающих материалов, допроса специалиста или назначения экспертизы.

Из содержания определения Советского районного суда г.Томска от 31 августа 2023г. и решения Томского областного суда от 22 сентября 2023г, усматриваются выводы об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Тогда как вопрос о допустимости, достоверности и достаточности представленных доказательств может быть решен при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Кроме того, областной суд, выйдя за рамки рассмотрения протеста сделал вывод о необоснованном отказе прокурора в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Вывод областного суда о невозможности возобновления производства по делу также является не верным, поскольку производство по делу не прекращалось.

Анализируя решение областного суда, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении протеста судья областного суда не изучил материалы дела, не ознакомился с протестом, с определением судьи районного суда, следовательно, не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких изложенных обстоятельствах определение Советского районного суда г.Томска от 31 августа 2023г. и решение Томского областного суда от 22 сентября 2023г. подлежат отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Дробышевского Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Томской области Воробьева В.А. удовлетворить частично.

определение Советского районного суда г.Томска от 31 августа 2023г, решение Томского областного суда от 22 сентября 2023г, вынесенные в отношении Дробышевского Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья И.В.Конкина