Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Афонина И.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 26 июля 2022 года, вынесенное в отношении Афонина Ильи Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 26 июля 2022 года Афонин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.
В жалобе заявитель просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 22 мая 2022 года в 04 час. 45 мин. на ул. Щедрина, д.2, города Иркутска водитель Афонин И.А, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Афонина И.А. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Афонина И.А. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 4, 5, 15).
Основанием для направления Афонина И.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л. д. 5).
От прохождения медицинского освидетельствования Афонин И.А. отказался. Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС в соответствующих протоколах (л.д. 3, 5) и на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д.15), из содержания которой следует, что Афонину И.А. несколько раз предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Афонин И.А. на постановленные вопросы инспектора ДПС не отвечал, игнорировал законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, фактических действий по выполнению данного требований не предпринял.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 26 апреля 2016 года N 876-О) проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ".
С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, указанные выше действия Афонина И.А. правомерно расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Вопреки доводам жалобы, заявленное Афониным И.А. в устной форме согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения после фиксации инспектором ДПС выраженного Афониным И.А. в описанной выше форме отказа не может являться основанием для повторного направления Афонина И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, нарушен не был.
При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к верному выводу о виновности Афонина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.
Довод жалобы о том, что Афонину И.А. не вручена копия протокола об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку как усматривается из материалов дела Афонин И.А. от подписи в названном протоколе о получении его копии отказался.
Отказ Афонина И.А. от подписи в протоколе и получения его копии оформлен инспектором ДПС с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствующей графе указанного протокола инспектором ДПС внесена запись, о том, что его копия была вручена (л.д. 3).
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Афонина И.А, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Постановление о привлечении Афонина И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 26 июля 2022 года, вынесенное в отношении Афонина Ильи Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Афонина И.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.А. Бородкин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.