Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 25 января 2024г., вынесенное в отношении Усова Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 25 января 2024г. Усов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Постановление в порядке ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось, вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Усов С.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 19 ноября 2023г. в 00 час. 35 мин. у дома N4 по ул.Комсомольская в Кировском районе г.Новосибирска Усов С.С. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Kia SD Ceed, " государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями понятых и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с п.2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Достаточным основанием полагать, что водитель Усов С.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Усову С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 193 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Усова С.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Усова С.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Усова С.С, должностного лица и понятых (л.д.4, 5).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Усова С.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых, которые расписавшись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвердили проведение указанных административных процедур в их присутствии.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Усовым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доводы заявителя о том, что у Усова С.С. на момент остановки транспортного средства отсутствовали признаки опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с существенными нарушениями установленного порядка, в связи с чем результаты освидетельствования нельзя признать достоверными, понятые фактически не присутствовали, являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
В судебном заседании был допрошен сотрудник полиции по обстоятельствам применения административных процедур. С учетом имеющихся в материалах дела письменных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений, установленного порядка.
Доводы жалобы о том, что согласие в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Усов С.С. внес до прохождения процедуры освидетельствования, опровергается показаниями должностного лица.
Показания должностного лиц, предупрежденного в судебном заседании по ст. 17.9 КоАП РФ, обоснованно приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные данным должностным лицом, не имеется, его показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.
Постановление о привлечении Усова С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 25 января 2024г, вынесенное в отношении Усова Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Усова С.С. - без удовлетворения.
Судья И.В.Конкина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.