Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 г. по делу N 16-1534/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Шичалиной Натальи Евгеньевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г.Иркутска от 14 ноября 2023г, решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 января 2024г, вынесенные в отношении Шичалиной Н.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска от 14 ноября 2023г, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 января 2024г, Шичалина Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

ФИО6 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 09 октября 2023г в 18;13 час, Шичалина Н.Е. управляла автомобилем Ниссан-Х-Трейл, государственный регистрационный знак N, в районе дома N279 по ул. Лермонтова в г. Иркутске, допустила столкновение с припаркованным автомобилем Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак N после чего в нарушение требований п. 2.5, Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Изложенное явилось основанием для привлечения Шичалиной Н.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление мирового судьи о назначении Шичалиной Н.Е. административного наказания, районный суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих вину Шичалиной Н.Е. в совершении вмененного правонарушения.

Однако с выводами суда нельзя согласиться, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Для установления объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ необходимо установить не только факт оставления водителем, причастным к ДТП места совершения ДТП, но и обстоятельства совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений ФИО7. следует, что она припарковала свой автомобиль на ул. Лермонтова, д 279 и ушла, в машине остался ее супруг ФИО8 который почувствовал, что машина качнулась, был слышен характерный скрежет от мимо проезжавшего автомобиля Ниссан-Х-Трейл, госномер N Выйдя из машины он обнаружил глубокую царапину переднего бампера слева и часть бампера отошла, образовался зазор. Водитель автомобиля Ниссан-Х-Трейл, выйдя из автомобиля оттерла грязь со своего автомобиля, она, ФИО9 подошла к своему автомобилю, сфотографировала номер автомобиля Шичалиной Н.Е, пыталась убедить ее вызвать сотрудников ГИБДД, но Шичалина Н.Е. покинула место ДТП.

Шичалина Н.Е. отрицала как обстоятельства столкновения с автомобилем Хонда ЦРВ, так и наличие на ее автомобиле каких-либо повреждений.

Согласно сведений о ДТП, составленных сотрудником ГИБДД следует, что на автомобиле ФИО10. зафиксировано повреждение переднего бампера, ВСП. На автомобиле Ниссан-Х-Трейл, собственник Шичалина Н.Е. каких-либо повреждение не зафиксировано, (л.д.16).

Из предоставленной в дело видеозаписи не усматривается факт столкновения проезжающего автомобиля и припаркованного.

Согласно имеющихся в деле фото автомобиля Ниссан-Х-Трейл не усматривается каких-либо повреждений на нем, (л.д.29-34).

При рассмотрении дела обстоятельства, имеющие правовое значение в полном объеме не установлены, не исследованы доказательства в их совокупности и оценка им не дана.

Суду следовало выяснить вопрос о причинах отсутствия сведений о повреждениях второго транспортного средства в справке о ДТП, решить вопрос о допросе сотрудника ГИБДД, составившего справку с целью установления обстоятельств: осматривался ли автомобиль второго участника ДТП, имеются ли на нем повреждения, причины по которым повреждения не были указаны в справке, механизм их образования, наличие фотофиксации повреждений, сделанной сотрудником ГИБДД и т.п, в зависимости от полученных доказательств, решить вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО11, по делу не имеется.

С учетом изложенного, выводы суда об установлении факта причастности транспортного средства под управлением Шичалиной Н.Е. к совершению наезда на припаркованный автомобиль Хонда ЦРВ, принадлежащий ФИО12, являются преждевременными и основаны на неполно исследованных по делу доказательствах.

Судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, не позволившие полно и всесторонне установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Шичалиной Н.Е. удовлетворить частично.

Решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 января 2024г, вынесенное в отношении Шичалиной Н.Е, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить в Свердловский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева