Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2024 г. по делу N 16-1545/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Новосибирского судебного района Новосибирской области от 30 мая 2022г., вынесенное в отношении Бааха Романа Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Новосибирского судебного района Новосибирской области от 30 мая 2022 г. Баах Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке, предусмотренном статей 30.1-30.6 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Баах Р.Н. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, производство прекратить.

В силу ч. 3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, должны быть приложены, в числе прочего копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

Настоящая жалоба также подписана защитником Зубаревым И.Ю, однако к жалобе приложена копия нотариальной доверенности от 14 декабря 2023г, не имеющая надлежащего заверения, не имеется заверенной копии доверенности и в материалах дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2022 г. в 09 час. 00 мин. на 40км автодороги Северный обход Новосибирского района Новосибирской области Баах Р.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Ваз-21150", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (действовавшим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении) утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Баах Р.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Бааху Р.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Баах Р.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного в отношении Бааха Р.Н. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 мая 2022 г. N 153/3 (л.д. 8).

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бааха Р.Н. составила в результате первого исследования - 0, 46 мг/л, в результате второго - 0, 45 мг/л.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Баахом Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Соблюдение порядка отстранения от управления транспортным средством и направления Бааха Р.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проверено судебными инстанциями и сомнений не вызывает.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, участие понятых было обеспечено.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Бааха Р.Н, проведено в ГБУЗ "Новосибирский областной клинический наркологический диспансер" в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015г. N933н.

Нарушений при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения необходимые для рассмотрения дела.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных недостатков не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Бааха Р.Н. во вменяемом правонарушении.

Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности своего подтверждения не нашли.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Пунктом 6 статьи 4 названного Закона установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Баахом Р.Н. на 40 км автодороги Северный обход Новосибирского района Новосибирской области.

Согласно ответу администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области Р-254, Северный обход Новосибирска, 40 км находится на территории Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, согласно утвержденного генерального плана, что также согласуется с информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на Яндекс-Картах.

В соответствии с Законом Новосибирской области от 06.10.2009 N 374-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей Новосибирской области" к юрисдикции мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области относится Кубовинсий сельсовет Новосибирского района Новосибирской области.

Дело принято к рассмотрению исполняющим обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мировым судьей 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области определением от 23 мая 2022г. (л.д.17).

Согласно представленным сведениям постановлением председателя Новосибирского районного суда Новосибирской области от 6 мая 2022г. обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области в период с 16 мая 2022г. по 27 мая 2022г. были временно возложены на мирового судью 6-го судебного участка Новосибирского районного суда Новосибирской области.

Учитывая, что мировому судье 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области в указанный период были переданы полномочия по рассмотрению дел, настоящее дело обоснованно рассмотрено мировым судьей названного судебного участка.

Таким образом, нарушений правил подсудности при рассмотрении дела не установлено.

При этом отсутствие в вводной части постановления указания на исполнение обязанностей мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области о незаконности вынесенного постановления не свидетельствует.

Постановление о привлечении Бааха Р.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Новосибирского судебного района Новосибирской области от 30 мая 2022г, вынесенное в отношении Бааха Романа Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бааха Р.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина