Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 16-1549/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 18 декабря 2023г., решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 января 2024г., вынесенные в отношении Анохина Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 18 декабря 2023г, оставленным без изменения решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 января 2024г, Анохин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Анохин А.Н. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

В силу ч. 3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, должны быть приложены, в числе прочего копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

Настоящая жалоба также подписана защитником Деевым А.В, однако к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия защитника, не имеется заверенной копии доверенности и в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 2 апреля 2023г. в 16 час. 14 мин. в г.Сочи по ул.Ландышевой, д.18, Анохин А.Н, управляя транспортным средством - автомобилем Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Анохина А.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Судебными инстанциями установлено, что основанием для направления Анохина А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, должностным лицом соблюден.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Анохин А.Н. отказался, о чем в протокол Анохиным А.Н. внесена соответствующая запись, удостоверенная личной подписью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, в том числе о разъяснении Анохину А.Н. процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, необходимые для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Анохина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись имеет признаки фальсификации, была создана 4 апреля 2023г, являлись предметом тщательной проверки судей двух инстанций, обоснованно отклонены как не подтвержденные в судебном заседании. Данные доводы опровергаются как самой видеозаписью, на которой озвучено дата и время проведения процессуальных действий, наименование файлов имеет дату создания 2 апреля 2023г, а также показаниями сотрудников полиции, которые признаны последовательными, логичными и не противоречащими материалам дела.

Судом также установлено, что на видеозаписи Анохину А.Н. предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер с заводским номером 003044 (расположенном на в верхней части прибора, что согласуется с инструкцией по эксплуатации на л.д.125), инспектор озвучивает номер 002939, который принадлежит печатному блоку. Данный недостаток с учётом пояснений сотрудника полиции ФИО6 о том, что номер прибора им озвучен ошибочно, обоснованно признан несущественным, не влияющим на выводы о виновности Анохина А.Н. в совершении правонарушения.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Анохина А.Н. о рассмотрении дела мировым судьей были проверены судом второй инстанции. Выводы об отсутствии нарушений основаны на материалах дела.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о ненадлежащем извещении Анохина А.Н. о рассмотрении его жалобы в суде второй инстанции.

О рассмотрении жалобы на постановление в Орджоникидзевском районном суде г.Новокузнецка Анохин А.Н. был извещен по телефону лично, что подтверждается "входящей" телефонограммой (л.д.185).

Судьей районного суда приняты надлежащие и достаточные меры для извещения Анохина А.Н. о рассмотрении жалобы. Судебное заседание 24 января 2024г. проведено с участием защитника Деева А.В.

Постановление о привлечении Анохина к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного Анохиным А.Н. административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а именно повторное совершение Анохиным А.Н. однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), и с учетом этих данных обоснованно назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 18 декабря 2023г, решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 января 2024г, вынесенные в отношении Анохина Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Анохина А.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина