Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 16-1557/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Гуралевич Марины Витальевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 Железнодорожного района г. Красноярска от 05 декабря 2023 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 января 2024 г., вынесенные в отношении Гуралевич Марины Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Железнодорожного района г. Красноярска от 05 декабря 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 января 2024 г, Гуралевич М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Гуралевич М.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска суда отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2023 г. в 00 час. 20 мин. по ул. Комбайностроителей, 5 в г. Красноярск водитель транспортного средства Гуралевич М.В, имеющая признаки опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность Гуралевич М.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Гуралевич М.В. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 КоАП РФ, - в присутствии понятых (л.д. 4, 6).

Основанием для направления Гуралевич М.В. на медицинское освидетельствование послужил её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии запаха алкоголя изо рта.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Гуралевич М.В. отказалась, что подтверждается соответствующей записью, сделанной врачом ФИО4 в акте медицинского освидетельствования в соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. Nн (л.д. 7).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Гуралевич М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Гуралевич М.В. в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы Гуралевич М.В. о том, что она в состоянии опьянения не находилась, не опровергают обоснованность выводов о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых судебных актов и прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку Гуралевич М.В. от прохождения указанного освидетельствования отказалось.

В жалобе приведены доводы о том, что Гуралевич М.В. не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, однако содержание акта медицинского освидетельствования свидетельствует об обратном.

Утверждение Гуралевич М.В. о том, что она страдала заболеваниями, препятствующими ей сдать пробу выдыхаемого воздуха, какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что Гуралевич М.В. фальсифицировала выдох, следовательно, в силу пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, медицинское освидетельствование было правомерно прекращено в связи с отказом от медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы какие-либо противоречия в части времени производства процессуальных действий и составления инспектором ДПС протоколов, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Гуралевич М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 50 Железнодорожного района г. Красноярска от 05 декабря 2023 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 января 2024 г, вынесенные в отношении Гуралевич Марины Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов