Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 16-1590/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Тыва ФИО7 на вступившие в законную силу решение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 8 декабря 2023 г., решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 24 января 2024 г., вынесенные в отношении администрации сельского поселения сумона Бурен-Хем Каа-Хемского района Республики Тыва по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Тыва ФИО8 от 26 сентября 2023 г. администрация сельского поселения сумона Бурен-Хем Каа-Хемского района Республики Тыва признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 8 декабря 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 24 января 2024 г, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Тыва ФИО9 просит решения судебных инстанций отменить, приводя доводы о их незаконности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, администрация сельского поселения сумона Бурен-Хем Каа-Хемского района Республики Тыва уведомлена о подаче жалобы должностным лицом, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10.5 КоАП РФ непринятие землевладельцем или землепользователем мер по уничтожению дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, после получения официального предписания уполномоченного органа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" юридические лица, в том числе государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, и физические лица, являющиеся собственниками или пользователями земельных участков, на которых произрастают либо незаконно культивируются наркосодержащие растения, обязаны их уничтожить.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21 сентября 2023 г, в ходе осмотра установлено, что на территории в восточной окраине с. Бурен-Хем Каа-Хемского района в местечке " "данные изъяты"", принадлежащей администрации с. Бурен-Хем КааХемского района, обнаружены заросли дикорастущей "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" га, следов уничтожения наркосодержащего растения "данные изъяты" не обнаружено.

Постановлением начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республики Тыва от 26 сентября 2023 г. администрация сельского поселения сумона Бурен-Хем Каа-Хемского района Республики Тыва признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.5 КоАП РФ.

Судья Каа-Хемского районного суда Республики Тыва, рассматривая жалобу, пришел к выводу, что принадлежность территории с произрастающими на ней очагами дикорастущей "данные изъяты" администрации сельского поселения должностным лицом при вынесении постановления не устанавливалась, материалы дела не содержат доказательств о собственнике или пользователе указанного в протоколе земельного участка, отменил вышеуказанное постановление должностного лица, и, учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения истек, прекратил производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда Республики Тыва с данным выводом согласился.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанции не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судами при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение прав заявителя, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы, в том числе о нарушении территориальной подсудности, не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Более того, вопреки доводам жалобы, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения администрации сельского поселения сумона Бурен-Хем Каа-Хемского района Республики Тыва к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении нее было прекращено судьей, возможность возобновления производства по данному делу и возвращения дела на новое рассмотрение в иной суд в соответствии с правилами территориальной подсудности, утрачена.

При таких обстоятельствах, решение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва, отменено быть не может.

По тем же основаниям, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности у судьи Верховного Суда Республики Тыва возможность возобновления производства по данному делу отсутствовала, в связи с чем решение судьи Верховного Суда Республики Тыва соответствует требованиям, установленным ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 8 декабря 2023 г, решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 24 января 2024 г, вынесенные в отношении администрации сельского поселения сумона Бурен-Хем Каа-Хемского района Республики Тыва по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Тыва ФИО10 - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер