Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 16-1592/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Лапшиной Александры Игоревны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N38 в г. Канске Красноярского края, и.о.мирового судьи судебного участка N 147 в г. Канске Красноярского края от 15 сентября 2023г, решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2023г, вынесенные в отношении "данные изъяты" Лапшиной А.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.63 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N38 в г. Канске Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 147 в г. Канске Красноярского края от 15 сентября 2023г, оставленным без изменения решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2023г, "данные изъяты" Лапшина А.И. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе заявитель просит об изменении решений судебных инстанций в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что прокуратурой Советского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения требований законодательства при назначении и выплате пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в деятельности ОСФР по Красноярскому краю. В ходе проверки установлено, что 07.06.2023г ФИО5. в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю подано заявление о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, по результатам рассмотрения которого 19.06.2023г принято решение об отказе в назначении мер социальной поддержки, мотивированное наличием зарегистрированных на заявителя 2 автотранспортных средств. Согласно официально полученного прокуратурой ответа на запрос, на заявителе зарегистрировано 1 транспортное средство, в связи с чем она имеет право на получение ежемесячного пособия на ребенка.

Изложенное явилось основанием для привлечения должностного лица Лапшиной А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Лапшиной А.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего порядок предоставления государственной услуги.

Доводы жалобы о порядке формирования запроса не опровергают установленных по делу обстоятельств и не освобождают Лапшину А.И. от ответственности за совершение ею вмененного правонарушения.

Выводы судебных инстанций о том, что Лапшина А.И. в силу своих полномочий обязана была проверить сведения, поступившие на запрос относительно наличия транспортных средств, зарегистрированных на ФИО6 являются правильными.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, получили правильную правовую оценку и не ставят под сомнение наличие в действиях Лапшиной А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок привлечения Лапшиной А.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, судом учтены смягчающие ответственность обстоятельства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правовых оснований для замены назначенного Лапшиной административного наказания на предупреждение не имеется, поскольку не установлено совокупности условий, позволяющих произвести такую замену.

Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ по данному делу применены быть не могут, поскольку правонарушение выявлено в связи с обращением заявителя в органы прокуратуры.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N38 в г. Канске Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 147 в г. Канске Красноярского края от 15 сентября 2023г, решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2023г, вынесенные в отношении "данные изъяты" Лапшиной А.И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Лапшиной А.И. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева