Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2024 г. по делу N 16-1602/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в границах г.Сорска от 17 октября 2023г., решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2023г., вынесенные в отношении Троякова Альберта Анастасовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах г.Сорска от 17 октября 2023г, оставленным без изменения решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2023г, Трояков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год 2 месяца без конфискации орудия охоты.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Трояков А.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Основанием для привлечения Троякова А.А. к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что 19.07.2023г. в 20 час. 30 мин. он, находясь на территории заказника "Кискачинский" Усть-Абаканского района 32 км. на северо-запад от с.Усть-Бюр Усть-Абаканского района Республики Хакасия, имея при себе огнестрельное охотничье оружие ВПО-209 и патроны к нему в количестве 6 штук, в нарушение п.п.5.3 п.5 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N477, не предъявил по требованию государственного инспектора по охране природы Республики Хакасия разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Районный суд, рассмотрев жалобу на постановление, оставил его без изменений.

Вместе с тем такие судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1461-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щ. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.2 и частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, данное лицо вправе ходатайствовать о вызове в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов, что не исключается сложившейся правоприменительной практикой (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Таким образом, допрос должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам допроса свидетеля.

В силу части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении ФИО5 об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как при рассмотрении дела, так и при рассмотрении жалобы на постановление суды не удаляли из зала судебного заседания приглашенное в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. Данное лицо было опрошено после заслушивания объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные судьями обеих инстанций нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер, принятые ими решения не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежит отмене.

Срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел на момент рассмотрения настоящей жалобы Восьмым кассационным судом общей юрисдикции не истек.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка в границах г.Сорска от 17 октября 2023г, решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2023г. подлежат отмене, а дело-возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в границах г.Сорска.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в границах г.Сорска от 17 октября 2023г, решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2023г, вынесенные в отношении Троякова Альберта Анастасовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в границах г.Сорска.

Судья И.В.Конкина