Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 16-1616/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 60 г.Зима и Зиминского района Иркутской области от 4 марта 2015г., вынесенное в отношении Корнилова Андрея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 60 г.Зима и Зиминского района Иркутской области от 4 марта 2015г. Корнилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В порядке ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ постановление не пересматривалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шуваева Е.В, действующая в интересах Корнилова А.В. на основании доверенности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Согласно представленным мировым судьей судебного участка N 60 г.Зима и Зиминского района Иркутской области материалам, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Корнилова А.В, уничтожено в связи с истечением срока его хранения.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент привлечения Корнилова А.В. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, 24 января 2015 года в 21 час. 15 мин. на ул.Ленина-8 в г.Зима Иркутской области Корнилов А.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ 2121, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Своими действиями Корнилов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Корнилова А.В. установлены мировым судьей на основании перечисленных в постановлении по делу об административном правонарушении доказательств: протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что меры обеспечения производства по делу применены к Корнилову А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

В отношении Корнилова А.В. в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения, сертифицированным в установленном порядке. С результатом освидетельствования Корнилов А.В. согласился в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Корнилова А.В. состава административного правонарушения.

Поводов не согласиться с изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении выводами, не имеется.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Корнилова А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в представленных подателем жалобы материалах отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания перечисленных в постановлении по делу об административном правонарушении доказательств недопустимыми, не усматривается, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, не имеется.

Доводы защитника о том, что Корнилову А.В. не разъяснено право не согласиться с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущем отмену обжалуемых актов и прекращение производства по делу.

Оснований полагать, что Корнилов А.В, выражая свое согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не понимал процессуальные последствия подписания процессуального документа, не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что судом не вызваны и не допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД, подлежат отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Корнилова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Корнилов А.В. воспользовался правом на обжалование вступившего в законную силу постановления спустя более восьми лет с момента его вынесения, что при уничтожении дела привело к невозможности проверки доводов заявителя о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и непосредственного исследования материалов дела при рассмотрении данной жалобы.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок привлечения Корнилова А.В. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 60 г.Зима и Зиминского района Иркутской области от 4 марта 2015г, вынесенное в отношении Корнилова Андрея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Корнилова А.В. - Шуваевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина