Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 16-1638/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Шепеля Никиты Денисовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 24 января 2024г., вынесенное в отношении Шепеля Никиты Денисовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 24 января 2024г, Шепель Н.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 24 ноября 2023г. в 03 час. 00 мин, по адресу: г. Новосибирск, пр. Советский, д. 19, Шепель Н.Д, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Мерседес С200", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, водителю Шепелю Н.Д, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Шепель Н.Д. согласился.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Шепеля Н.Д. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве - 0, 776 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано уполномоченным должностным лицом в акте освидетельствования, с указанным результатом Шепель Н.Д. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, показаниями инспектора ДПС ГИБДД, допрошенного в судебном заседании, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Шепеля Н.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Довод жалобы о том, что понятые приглашены были после проведения процедуры освидетельствования, опровергается материалами дела. Содержание акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения удостоверено подписью должностного лица, самого Шепеля Н.Д, а также понятыми, участвующими при проведении указанной процедуры. Из дополнительно представленной в материалы дела видеозаписи следует, что Шепель Н.Д. проходил процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых.

Доводы жалобы о том, что сотрудник ДПС ГИБДД после первого выдоха Шепеля Н.Д. не менял мундштук, не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования и основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

С результатом освидетельствования Шепель Н.Д. согласился, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал, составленные в отношении него процессуальные документы подписал без каких-либо замечаний.

Показания инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 допрошенного в качестве свидетеля согласуются с представленными в дело доказательствами, полученными непосредственно при обнаружении правонарушения и при производстве по делу, в связи с чем обоснованно приняты в качестве допустимого доказательства.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Субъективное изложение заявителем обстоятельств, зафиксированных в протоколах и на видеозаписи, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку не соответствует представленным доказательствам.

Факт совершения Шепелем Н.Д административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, не противоречащих друг другу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта не установлено, неустранимые сомнения в виновности Шепеля Н.Д. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 24 января 2024г, вынесенное в отношении Шепеля Никиты Денисовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Шепеля Н.Д. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева