Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 г. по делу N 16-1667/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Шалина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 24 мая 2023г., решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 21 августа 2023г., вынесенные в отношении Шалина Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 24 мая 2023г, оставленным без изменения решением судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 21 августа 2023г, Шалин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Шалин В.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено 24 мая 2023 г. в отсутствие Шалина В.В. При этом установлено, что Шалин В.В. был извещен заблаговременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Вместе с тем, согласно почтовому уведомлению, судебная повестка, направленная заказным письмом N на имя Шалина В.В, была вручена ФИО4, при этом отметки о вручении ее лично адресату либо его представителю, действующему по доверенности, отсутствуют (л.д.19).

Согласно ответу руководителя отдела по работе с обращениями АО "Почта России", не подтверждается вручение данной корреспонденции надлежащему адресату.

В жалобе Шалин В.В. указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела мировым судьей, не получении направленной в его адрес корреспонденции.

Сведения, подтверждающие уведомление Шалина В.В. о рассмотрении дела иным способом, с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, также отсутствуют.

Таким образом, по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 24 мая 2023г. и решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 21 августа 2023г, вынесенные в отношении Шалина В.В, нельзя признать законными и они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Шалина В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Шалина В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 24 мая 2023г, решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 21 августа 2023г, вынесенные в отношении Шалина Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья: Д.А. Безденежных