Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 г. по делу N 16-1674/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Верхозина Игоря Сергеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г. Иркутска от 16 ноября 2022г., вынесенное в отношении Верхозина Игоря Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г. Иркутска от 16 ноября 2022г, Верхозин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, Верхозин И.С, 17 августа 2022г. в 22 час. 40 мин. по адресу пер. Сударева, д. 6, г. Иркутска, являясь водителем транспортного средства "ВАЗ 111933 НГ", государственный регистрационный знак N в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Верхозина И.С. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Верхозин И.С. вначале согласился, однако по приезду к медицинскому учреждению от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что зафиксировано должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и на видеозаписи (л.д. 5, 12).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписи, показаний инспектора ГИБДД, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Верхозина И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы Верхозину И.С. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, что зафиксировано на видеозаписи, процессуальные права Верхозина И.С. при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены и реализованы им по своему усмотрению.

Время отстранения от управления транспортным средством установлено должностным лицом и указано в протоколе об отстранении, несоответствие с временем на видеозаписи, основанием для отмены постановления не является.

Представленная в материалы дела видеозапись, обосновано принята в качестве допустимого доказательства, поскольку обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Остановка транспортного средства под управлением Верхозина И.С, составление протоколов по делу об административном правонарушении, в отношении Верхозина И.С. зафиксированы на видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы Верхозину И.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался и был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался.

Согласно показаниям инспектора ГИБДД, допрошенного в качестве свидетеля следует, что было остановлено указанное транспортное средство под управлением Верхозина И.С. у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, он согласился, но приехав в медицинское учреждение Верхозин И.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о внесении изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование является несостоятельным и опровергается материалами дела, сведения о месте и времени отказа внесены в протокол в присутствии Верхозина И.С, основанием для отмены вынесенного по делу акта, не является, поскольку время и место совершения административного правонарушения должностным лицом установлены и указаны верно.

Основания для признания процессуальных документов и видеозаписи недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Утверждение заявителя о том, что нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, поскольку ему предложили сразу пройти медицинское освидетельствование и не предлагали пройти освидетельствование является несостоятельным и опровергается представленными в дело доказательствами.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (определение от 26 марта 2019 года N 827-О, определение от 26 апреля 2016 года N 876-О).

Из видеозаписи следует, что последовательность принимаемых в отношении Верхозина И.С. мер обеспечения производства по делу не нарушена, вначале был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем заявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования. Верхозин И.С. не намерен был проходить указанные освидетельствования, его действия, выразившиеся в бездействии проходить освидетельствования, правильно расценены должностным лицом как отказ от их прохождения.

Факт совершения Верхозиным И.С административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, не противоречащих друг другу.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Верхозинв И.И. отсутствуют.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г. Иркутска от 16 ноября 2022г, вынесенное в отношении Верхозина Игоря Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Верхозина И.С. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева