Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. по делу N 16-1695/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Тарханова Юрия Валериановична вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N131 Боханского района Иркутской области от 20 октября 2023г., решение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2023г., вынесенные в отношении Тарханова Юрия Валерианович, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N131 Боханского района Иркутской области от 20 октября 2023г, оставленным без изменения решением судьи Боханского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2023г, Тарханов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Тарханов Ю.В, 6 января 202 г. в 20 час. 30мин, на 117 км. автодороги Иркутск-Оса-Усть-Уда МО "Бохан" Боханского района Иркутской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Ниссан Вингроут", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Тарханова Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 КоАП РФ согласно положениям которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Тарханова Ю.В, сделав вывод о надлежащем его извещении.

При рассмотении жалобы напостановление о назначении Тарханову Ю.В. административного наказания, районный суд пришел к выводу о соблюдении мировым судьей требований Кодекса об административном правонарушении, однако при этом не проверил надлежащее извещение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что повестки на имя Тарханова Ю.В, о явке к мировому судье 20 октября 2023 г. направлены почтовыми отправлениями по адресам: "адрес" (л.д. 130-132). Однако из материалов дела следует, что адрес проживания Тарханова Ю.В. был установлен "адрес" В судебной повестке указан адрес Тарханова Ю.В "адрес" однако не проверено обстоятельств направления по указанному адресу почтовой корресопонденции. В материалы дела представлен конверт о направлении почтовой корреспонденции по адресу: "адрес" (л.д.132). Суду следовало выяснить указанный вопрос, истребовать дополнительные сведения об извещении Тарханова Ю.В. по адресу "адрес" либо указать основания направления повестки по другому адресу.

В данном случае не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение по результатам рассмотрения жалобы подлежит отмене, дело - возвращению судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Тарханова Ю.В удовлетворить частично.

Решение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2023г, вынесенное в отношении Тарханова Юрия Валериановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Боханский районный суд Иркутской области.

Судья С.Н. Михеева