Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 16-1741/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Бруделя Константина Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 в Таврическом судебном районе Омской области от 17 ноября 2023г, решение судьи Таврического районного суда Омской области от 26 декабря 2023г, вынесенные в отношении Бруделя К.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 29 в Таврическом судебном районе Омской области от 17 ноября 2023г, оставленным без изменения решением судьи Таврического районного суда Омской области от 26 декабря 2023г, Брудель К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

"данные изъяты" уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 27 сентября 2023г в 15:20час, Брудель К.И. управлял автомобилем "Лада 212140", государственный регистрационный знак N, двигаясь по ул. Центральная, д.2а в п. Новоуральский Таврического района Омской области, допустил обрыв заправочного "пистолета", повредив его, после чего в нарушение требований п. 2.5, Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями Брудель К.И, ФИО8, ФИО9, сообщением ФИО10, локально-сметным расчетом стоимости ремонта, получившим оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Брудель К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения Бруделем К.И... вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для разрешения данного дела, получили надлежащую оценку.

В ходе рассмотрения данного дела судами в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Брудель К.И. не выполнил требования пунктов 2.5 Правил дорожного движения.

Довод жалобы о том, что Брудель К.И. не причинил никакого материального ущерба в результате обрыва заправочного "пистолета", опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, ущерб "данные изъяты" был причинен в связи с управлением Бруделем К.И. транспортным средством, в результате движения которого произошел обрыв заправочного "пистолета", что является дорожно-транспортным происшествием.

То обстоятельство, что Брудель К.И. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5 Правил дорожного движения, однако Брудель К.И. место ДТП оставил и явился лишь после извещения, полученного от сотрудника полиции, о чем пояснил в судебном заседании..

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Совокупность исследованных судами доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, с учетом характера повреждений, объяснений свидетелей, свидетельствуют о том, что совершение ДТП было очевидным для Бруделя К.И, он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Административное наказание назначено Бруделю К.И... в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Бруделя К.И. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 29 в Таврическом судебном районе Омской области от 17 ноября 2023г, решение судьи Таврического районного суда Омской области от 26 декабря 2023г, вынесенные в отношении Брудель К.И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Брудель К.И... - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева