Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. по делу N 16-1745/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Похабова И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от 29 декабря 2023г., решение судьи Нижнеомского районного суда Омской области от 05 февраля 2024г (2023г указан ошибочно), вынесенные в отношении Похабова Ильи Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от 29 декабря 2023г, оставленным без изменения решением судьи Нижнеомского районного суда Омской области от 05 февраля 2024г, Похабов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Похабов И.С, 28 октября 2023 г. в 15 час. 55 мин, по ул. 30 лет Победы д. 6 в с. Нижняя Омка Нижнеобского района Омской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "ВMW" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Похабова И.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей сделан вывод о том, что порядок проведения освидетельствования не нарушен.

Оставляя без изменения постановление мирового судьи без изменения, судья районного суда пришел к выводу о надлежащем исследовании представленных в деле доказательств.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 названного кодекса, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с п. 4 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Из видеозаписи, представленных в материалы дела в виде 2 видеодисков не следует, что перед началом освидетельствования указанные мероприятия проведены в соответствии с утвержденными Правилами, а также не следует, что Похабов И.С. был согласен с результатом освидетельствования. При процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении Похабова И.С, на представленной в дело видеозаписи не зафиксировано согласие Похабова И.С. с результатом освидетельствования на состояние опьянения.

Инспекторы ДПС ГИБДД ФИО7 и ФИО8 допрошенные в судебных заседаниях, пояснили, что видеорегистратор в патрульном автомобиле не зафиксировал согласие лица с результатом освидетельствования, поскольку при понижении температуры воздуха запуск всей системы происходит с интервалом 15-20 минут, видеорегистратор не успел запуститься. Свидетель ФИО9. при этом пояснил, что нагрудный регистратор был включен, (л.д.46, оборот, 47).

Суд не был лишен возможности истребовать указанную видеозапись в установленном порядке и исследовать ее в полном объеме.

Кроме того, судом не исследован вопрос о пригодности к использованию Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотекто Р-8800", заводский номер А880143, которым было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не истребовано свидетельство о поверке указанного средства измерения.

Мировым судьей было удовлетворено ходатайство Похабова И.С. об истребовании видеозаписи и свидетельства о поверке технического средства измерения, (л.д.20-21, 22-23). Однако при рассмотрении дела не были исследованы представленные по запросу доказательства, так видеозапись не содержит согласия Похабова И.С. с результатом освидетельствования, тогда как инспектор пояснил, что нагрудная видеозапись была включена и работала. Вместо свидетельства о поверке технического средства измерения предоставлено руководство по эксплуатации средства измерения, (л.д.29-34). Мировой судья не выяснил по какой причине не был исполнен запрос о предоставлении свидетельства о поверке средства измерения. Наличие сведений о калибровке средства измерения, размещенных на официальном сайте ФСА не являлось основанием для непринятия мер по исследованию обстоятельств, свидетельствующих о наличии на средство измерения, которым был освидетельствован Похабов И.С. свидетельства о поверке.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требований п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По настоящему делу судом не приняты меры к полному и всестороннему рассмотрению дела.

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, доводы жалобы о том, что на видеозаписи не зафиксировано согласие с результатом освидетельствования не проверены, доказательства в полном объеме не исследованы и оценки не получили.

Подобное рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в связи с чем решение судьи Нижнеомского районного суда Омской области от 05 февраля 2024 г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы судье районного суда следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, принять меры к истребованию доказательств в полном объеме, в случае необходимости принять меры к повторному вызову и допросу должностного лица для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, дать оценку всем доводам и доказательствам, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Похабова И.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Нижнеомского районного суда Омской области от 05 февраля 2024 г, вынесенное в отношении Похабова Ильи Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить в Нижнеомский районный суд Омской области на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева