Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. по делу N 16-1764/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Белоцерковца Е.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 6 июня 2019г., вынесенное в отношении Белоцерковца Евгения Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 6 июня 2019 г, Белоцерковец Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 15 мая 2019 г. в 15 час. 25 мин, по адресу: на ул. Ленина, д. 148 р.п Муромцево Муромцевского района Омский области, Белоцерковец Е.В, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "ВАЗ 21061", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, водителю Белоцерковцу Е.В было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Белоцерковец Е.В. согласился.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Белоцерковца Е.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве - 0, 350 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано уполномоченным должностным лицом в акте освидетельствования, с указанным результатом Белоцерковец Е.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Белоцерковца Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Участие понятых при проведении указанных процедур подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования, содержание которых удостоверено подписью понятых.

Вопреки доводам жалобы, Белоцерковцу Е.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью, процессуальные права Белоцерковец Е.В. при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены и реализованы им по своему усмотрению: давал объяснения по делу, заявлял ходатайства, факт совершения им административного правонарушения не оспаривал.

Утверждение заявителя о том, что нарушен порядок проведения освидетельствования, опровергается материалами дела, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и бумажному носителю с результатами исследования следует, что Белоцерковец Е.В. прошел процедуру с помощью технического средства измерения "АКПЭ-01м-02", заводский номер N с датой последней поверки 31 октября 2018г, с результатом освидетельствования был согласен, о чем собственноручно указал в акте, копию акта с указанными в нем сведениями получил, каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования не заявил.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о прохождении освидетельствования дважды, несоблюдении должностными лицами требований ст. 27.13 КоАП РФ о задержании транспортного средства, а также о том, что мировым судьей не были вызваны и допрошены должностные лица, не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену вынесенного постановления.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, мировой судья правомерно пришел к выводу о доказанности в действиях Белоцерковца Е.В. состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Субъективное изложение заявителем обстоятельств, зафиксированных в протоколе, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении не является, поскольку не соответствует представленным доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 6 июня 2019г, вынесенное в отношении Белоцерковца Евгения Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Белоцерковца Е.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева