Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. по делу N 16-1806/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Шенцева С.С. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 7 декабря 2023 г. (резолютивная часть постановления от 5 декабря 2023 г.), решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 января 2024 г., вынесенные в отношении Шенцева Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 7 декабря 2023 г. (резолютивная часть постановления от 5 декабря 2023 г.), оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 января 2024 г, Шенцев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Шенцев С.С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 2 октября 2023 г. в 20 час. 30 мин. на ул. Фурманова, д. 61 А в г. Барнауле, Шенцев С.С. управлял транспортным средством "Хино Ренжер", государственный регистрационный знак N в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в отношении Шенцева С.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Шенцев С.С. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения: неустойчивость позы; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил, а также отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Должностным лицом Шенцеву С.С. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился (л.д. 9).

Согласно акта медицинского освидетельствования от 2 октября 2023 г. N, выданного КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер" у Шенцева С.С. установлено состояние опьянения на основании положительного результата химико-токсикологического исследования, в ходе которого в биологическом объекте Шенцева С.С. обнаружен "данные изъяты"

Учитывая изложенное, действия Шенцева С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством Шенцева С.С. являлось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы; поведение, не соответствующее обстановке. При этом, право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. Должностным лицом были установлены признаки опьянения, что подтверждается материалами дела в совокупности. Оснований согласиться с доводом жалобы в данной части не имеется.

Довод жалобы о неприязненном отношении должностного лица по делу объективного подтверждения не имеет, заявителем таких данных не представлено. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, не свидетельствует о какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Вопреки доводу жалобы, нормы КоАП РФ не содержат требования о проведении процедуры медицинского освидетельствования в присутствии понятых, на что верно указано судьей районного суда.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в материалах дела отсутствуют.

Порядок проведения медицинского освидетельствования Шенцева С.С. был тщательным образом проверен нижестоящими судами, нарушений, влияющих на законность, составленного акта медицинского освидетельствования, достоверность результата медицинского освидетельствования, не установлено.

Медицинское освидетельствование Шенцева С.С. на состояние опьянения было проведено врачом, прошедшим подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается имеющимся в материалах дела удостоверением о повышении квалификации, выданным КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер" (л.д. 40).

Программой подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (приложение N 7 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") срок действия документа, подтверждающего прохождение медицинскими работниками подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, не предусмотрен.

Таким образом, медицинское освидетельствование Шенцева С.С. проведено врачом, имеющим соответствующую подготовку.

Как следует из материалов дела заключение "состояние опьянение установлено" вынесено в связи с обнаружением при химико-токсическом исследовании мочи наркотического средства, что соответствует положениям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н и Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение достоверность сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Приведенный заявителем довод о предполагаемом изменении результатов исследования биологического материала ничем не подтвержден.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств по делу, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что Шенцеву С.С. не были вручены копии протоколов, является несостоятельной и опровергается содержанием указанных процессуальных документов, свидетельствующих об обратном (л.д. 4, 5, 9).

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Шенцева С.С, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности мировым судьей судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края исполняющего обязанности мирового судьи мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, что подтверждается копией постановления председателя Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2023 г.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 7 декабря 2023 г. (резолютивная часть постановления от 5 декабря 2023 г.), решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 января 2024 г, вынесенные в отношении Шенцева Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шенцева С.С. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер