Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2024 г. по делу N 16-1890/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Лемихова Дениса Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 8 сентября 2023 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 ноября 2023 г., вынесенные в отношении Лемихова Дениса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 8 сентября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 ноября 2023 г, Лемихов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе Лемихов Д.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов, двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2023 г. в 15 час. 04 мин. на 579 км. автомобильной дороги Р-255 "Сибирь", Лемихов Д.А, управляя автомобилем "ГАЗ 21" государственный регистрационный знак N, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ранее постановлением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 3 мая 2023 г. N, вступившим в законную силу 25 июня 2023 г, Лемихов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 7).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лемихова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Лемихова Д.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления от 3 мая 2023 г, которым Лемихов Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт выезда автомобиля под управлением Лемихова Д.А. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе видеозаписью, которые не противоречат друг другу.

Таким образом, действия Лемихова Д.А. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку материалы данного дела свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения и во время рассмотрения данного дела судебными инстанциями, он, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считался подвергнутым административному наказанию, за совершенное ранее правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Лемихова Д.А. в совершении вмененного ему правонарушения, из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Схема места совершения административного правонарушения составлена в присутствии Лемихова Д.А. и после ознакомления с ее содержанием подписана им без замечаний (л.д. 3).

Судами нижестоящих инстанций подробно были исследованы имеющиеся в деле доказательства, в том числе видеозапись, правильно установлены обстоятельства, при которых Лемихову Д.А. совершено вмененное административное правонарушение, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы жалобы о невозможности закончить маневр обгона в пределах разрешенной зоны, в целях предотвращения столкновения с обгоняемым автомобилем, не дают оснований полагать, что административное правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости, поскольку при управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством. Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности Лемихов Д.А. должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. При этом, по смыслу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ за правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения для правильного разрешения дела, в нем имеются, в том числе время и место совершения административного правонарушения. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи районного суда, не имелось.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 8 сентября 2023 г, решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 ноября 2023 г, вынесенные в отношении Лемихова Дениса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лемихова Д.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер