Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 16-895/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Нагавкина Евгения Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2023 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 декабря 2023 г., вынесенные в отношении Нагавкина Евгения Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 декабря 2023 г, Нагавкин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Нагавкин Е.И. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее- Правила дорожного движения), определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений п. 8.6 Правил дорожного движения следует, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2023 г. в 16 часов 57 минут в 400 м от дома N194 по ул. Гончарова в г. Новокузнецке Кемеровской области Нагавкин Е.И, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, осуществил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне для встречного движения, чем нарушил требования п. 8.6 Правил дорожного движения.

Ранее постановлением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 15 февраля 2023 г, вступившим в законную силу 4 марта 2023 г, Нагавкин С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Нагавкина С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что действия заявителя должны быть переквалифицированы на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, был предметом исследования нижестоящим судом отклонен по мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Указание на то, что на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, отсутствуют указания на дату и время, а также на ней невозможно идентифицировать водителя, основанием к отмене состоявшихся судебных актов не является. Виновность лица подтверждена совокупностью доказательств, в частности, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4) с которой заявитель согласился и поставил свою подпись. Указанная схема соответствует проекту организации дорожного движения (л.д. 32). Кроме того, при составлении протокола по делу об административном правонарушении заявитель с нарушением согласился, каких-либо замечаний или возражений не привел.

Вопреки указанию в жалобе заявителя на отсутствие видеозаписи в материалах дела, указанная видеозапись приложена (л.д. 9), непредоставление суду по его запросу видеозаписи с носимого видеорегистратора сотрудника ГИБДД не свидетельствует о допущенном нарушении. В ответе сотрудника ГИБДД мировому судье указано, что истребуемая видеозапись уничтожена в связи с истечением срока хранения (л.д. 30).

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Нагавкина Е.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Нагавкину Е.И. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 октября 2023 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 декабря 2023г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева