Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 16-940/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 30 августа 2023 г., вынесенное в отношении Лосякова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 июля 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Лосякова Н.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 30 августа 2023 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе Лосяков Н.А. просит судебное решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Потерпевший Г, уведомленный в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы представил возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 18 августа 2022 г. в 08:35 ч. на 2 км+800 м автодороги Ачинск-Слабцовка в Ачинском районе Красноярского края Лосяков Н.А, управляя автомобилем "Lexus GX460" государственный регистрационный номер N, в нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения, двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, по одной в каждом направлении, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учитывая при этом интенсивность движения, при выполнении маневра обгона, в нарушение требований горизонтального дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при возникновении опасности в виде автомобиля, движущегося впереди в попутном направлении и приступившего к выполнению маневра поворота налево, несвоевременно принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем создал опасность для движения, после чего произошло столкновение с автомобилем "Ваз-21063", государственный регистрационный номер N, с прицепом государственный регистрационный номер N, под управлением Г. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Г. причинен вред здоровью средней тяжести.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что представленными материалами не опровергнуты доводы Лосякова Н.А. о совершении маневра обгона с соблюдением Правил дорожного движения, достаточные доказательства его виновности в совершении вмененного правонарушения отсутствуют.

Проверяя законность и обоснованность данного решения, судья краевого суда посчитал данные выводы преждевременными, указав на то, что предыдущей судебной инстанцией не дана оценка всем представленным в дело доказательствам, в том числе схеме места совершения административного правонарушения, с которой согласился Лосяков Н.А, содержащей сведения о наличии в месте дорожно-транспортного происшествия дорожной разметки 1.1. А также не учтены разъяснения, приведенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которых не признаются соответствующими требованиям ПДД РФ действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований.

Допущенное нарушение, судья краевого суда посчитал существенным, не отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, и, учитывая истечение на момент пересмотра дела срока давности привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, влекущим отмену вынесенных по делу актов с прекращением производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поводов не согласиться с такими выводами не имеется, они основаны на правильной оценке установленных обстоятельств дела и закона, подлежащего применению.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении правил нанесения разметки на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, подлежат отклонению, поскольку такие сведения в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу решения судьи областного суда в соответствии с положениями ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено.

При этом следует отметить, что, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Красноярского краевого суда от 30 августа 2023 г, вынесенное в отношении Лосякова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Калинко