Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 7У-1141/2024[77-1175/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Дамдиновой С.Ж, Самулина С.Н, с участием прокурора Потапова Д.А, осуждённого Алдаева А.В, адвоката Кутовой И.В, при секретаре Сафатовой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Алдаева А.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 февраля 2023 года, которым

Алдаев Андрей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

18 ноября 2010 года Первомайским районным судом г. Омска по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции постановления Советского районного суда г. Омска от 6 мая 2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

Освобождён 20 декабря 2011 года по постановлению Советского районного суда г. Омска от 8 декабря 2011 условно-досрочно на 1 год 28 дней;

27 июля 2012 года Кировским районным судом г. Омска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18 ноября 2010 года назначено 2 года 1 месяц лишения свободы;

18 сентября 2012 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 27 июля 2012 года назначено 3 года 6 месяцев.

Освобождён 31 декабря 2015 года по отбытии срока наказания;

8 декабря 2021 года мировым судьёй судебного участка N 51 в Кировском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Снят с учёта 8 декабря 2022 года, осуждён по:

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0, 66 грамма) к 8 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0, 80 грамма) к 8 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 5, 11 грамма) к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 20 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 51 в Кировском судебном районе г. Омска от 8 декабря 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Омского областного суда от 18 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Алдаева А.В, адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Потапова Д.А, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алдаев А.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; а также за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, два из которых - в значительном размере, одно - в крупном.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Алдаев А.В. выражает несогласие с судебными решениями, просит их изменить, его действия переквалифицировать.

Приводит доводы о несогласии с выводами суда в части квалификации его действий по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку совершил кражу, не проникая на территорию домовладения.

Считает обвинение по преступлениям от 18 октября 2021 года сфабриковано, в связи с тем, что принадлежность изъятого у него телефона не установлена, а координаты размещения наркотических средств, как следует из материалов уголовного дела, были известны следственным органам ещё до изъятия самого телефона.

Указывает на то, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совершить не мог по состоянию здоровья, утверждая, что приобрёл наркотическое средство для собственного употребления. В подтверждение своих доводов прилагает справку от ФКУЗ МСЧ - 55 УФСИН России.

Полагает, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях прокурор Центрального административного округа г. Омска Клевакин А.М. выражает несогласие с доводами осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Суд, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Виновность осуждённого Алдаева А.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого осуждённого, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, пояснившего о проникновении на территорию хранилища стройматериалов с целью хищения металлических труб, а также об обстоятельствах его работы курьером-закладчиком и размещении тайников с наркотическими средствами.

Показания осуждённого согласуются с показаниями потерпевшего ФИО9, об обстоятельствах хищения имущества, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, об основаниях и обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также свидетелей ФИО16, ФИО17, подтвердивших ход и законность проведения личного досмотра осуждённого.

Кроме того, приведённые показания подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотров мест происшествий, заключениями экспертов, определившими вид и вес наркотических средств, протоколами следственных действий, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав представленные доказательства, правильно сделал вывод о виновности Алдаева А.В. в совершении преступлений при установленных обстоятельствах, поскольку приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат и, вопреки доводам жалобы, оценены судом в совокупности с другими исследованными материалами. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы осуждённого, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, о невиновности, об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, невозможности совершения преступления в силу неудовлетворительного состояния здоровья, фальсификации материалов уголовного дела, неправильной квалификации тщательно проверены судом первой, апелляционной инстанции, им дана мотивированная оценка в судебных решениях, оснований не согласиться с которой нет.

Аргументы осуждённого о совершении кражи без проникновения в хранилище основаны на неверном толковании закона, согласно которого для квалификации действий осуждённого с незаконным проникновением в хранилище не обязательно физическое нахождение исполнителя преступления в хранилище, достаточно извлечение любым способом похищаемого имущества, находящегося в хранилище, что и установлено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, юридическая квалификация действий Алдаева А.В. по всем преступлениям является правильной. Оснований для переквалификации не имеется.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд учёл обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Следовательно, назначенное Алдаеву А.В. наказание является справедливым, основания для его смягчения, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается автор жалобы, учтены при решении вопроса о виде, размере наказания.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Алдаева А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Ж. Дамдинова

С.Н. Самулин