Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 7У-1173/2024[77-1119/2024]

дело N 77-1119/2024

г. Кемерово

21 марта 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Поповой Д.В.

с участием прокурора Пахирко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Омской области Попова Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 14 августа 2023 года в отношении Прокопова К.Э, которым

Прокопов Кирилл Эдуардович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 11 апреля 2022 года мировым судьёй судебного участка N 65 в Октябрьском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов (наказание отбыто 13 июля 2022 года);

- 18 января 2023 года Омским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года (основное наказание отбыто 18 января 2023 года);

- 22 июня 2023 года Октябрьским районным судом г. Омска (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 20 октября 2023 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 (4 преступления), ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 11 апреля 2022 года и от 18 января 2023 года) к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев 1 день, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено время содержания под стражей с 14 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворен в полном объеме, с осужденного взыскано 8000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 1 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления прокурора, послужившие основанием его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Пахирко А.В. об изменении судебного решения по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокопов К.Э. признан виновным и осужден за совершение кражи.

Преступление совершено 20 января 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Попов Д.С. ставит вопрос об изменении состоявшегося судебного решения в связи с допущенными нарушениями норм уголовного закона. В обоснование указывает, что осужденному судом необоснованно в качестве обстоятельства отягчающего наказание учтен рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден приговором от 18 января 2023 года за преступление небольшой тяжести, а также применено положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, что повлекло необоснованное неприменение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Кроме того, судимость по приговору от 31 марта 2022 года была погашена 30 декабря 2022 года в связи с окончанием испытательного срока, а преступление по оспариваемому приговору совершено 20 января 2023 года, в связи с чем судимость неверно указана в вводной части приговора. Обращает внимание на безмотивное назначение осужденному вида исправительной колонии общего режима при наличии оснований к назначению исправительного учреждения в виде колонии-поселении и соответствующего зачета времени содержания осужденного под стражей с 14 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В связи с изложенным, просит приговор изменить, исключить из вводной части указание на судимость по приговору от 31 марта 2022 года, из описательно-мотивировочной части исключить установление в действиях Прокопова К.Э. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить последнему с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца, с отбыванием в колонии-поселении, с зачетом времени содержания под стражей с 14 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условного осужденных, по истечении испытательного срока.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Судимость по приговору от 31 марта 2022 года была погашена 30 декабря 2022 года в связи с окончанием испытательного срока, что подтверждается сведениями представленными уголовно-исполнительной инспекцией, преступление по оспариваемому приговору совершено 20 января 2023 года, в связи с чем, из вводной части приговора подлежит исключению указание на данную судимость.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Прокопов К.Э. по приговору Омского районного суда Омской области от 18 января 2023 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящееся в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. При таких данных, вывод суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и необходимости применения при назначении наказания положений ч.2 ст. 68 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в виде явки с повинной, признать законным и обоснованным нельзя.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", отбывание лишения свободы лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. Решение о необходимости определения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения должно быть мотивировано, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в частности характера и степени общественной опасности (формы вины, тяжести наступивших последствий, степени осуществления намерения, способа совершения преступления); поведения до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением; наличия судимости; данных об употреблении алкоголя.

Как усматривается из обжалуемого приговора осужденному к отбыванию наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония общего режима, при этом, мотивы принятого решения не приведены в приговоре.

При таких обстоятельствах, отбывание наказания Прокопову К.Э. следует назначить в колонии-поселении, время содержания под стражей подлежит зачету в соответствии с положениями п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Иных оснований для внесения изменений в приговор не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка N 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 14 августа 2023 года изменить.

- исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 марта 2022 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Прокопова К.Э. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ;

смягчить назначенное Прокопову К.Э. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание до 2 месяцев лишения свободы;

- изменить вид исправительного учреждения, в котором Прокопову К.Э. надлежит отбывать наказание с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение;

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 14 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор в отношении Прокопова К.Э. оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Омской области Попова Д.С. удовлетворить.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова