Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 7У-1231/2024[77-1100/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Блохина А.В.

адвокатов:

Аникиной В.П, действующей в интересах осужденной Бахмутовой О.Г, Киселевой Е.В, действующей в интересах осужденной Еремеевой О.В, Ломакина В.А, действующего в интересах осужденного Климова М.И, Халяпина А.В, действующего в интересах осужденной Макаровой Е.Е, Александрова Р.Ю, действующего в интересах осужденной Польщан В.Н, Беляевой О.В, действующей в интересах осужденного Ташлыкова В.В, осужденных Бахмутовой О.Г, Еремеевой О.В, Макаровой Е.Е, Польщан В.Н, Ташлыкова В.В, Климова М.И.

при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Бахмутовой О.Г, Еремеевой О.В, Климова М.И, Макаровой Е.Е, Польщан В.Н, Ташлыкова В.В. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 февраля 2023 года.

По апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 февраля 2023 года, постановленному при отмене приговора Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2022 года, Бахмутова Оксана Геннадьевна, "данные изъяты", судимая:

- 12 июля 2007 года Октябрьским районным судом г..Иркутска по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 19 мая 2008 года на основании ст. 82 УК РФ отсрочено отбывание наказания до достижения ребенком возраста 14 лет. Отсрочка отменена приговором Кировского районного суда г..Иркутска от 21 апреля 2009 года, судимость по которому погашена, направлена для отбывания наказания в ИК общего режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года освобождена условно-досрочно 25 июня 2011 года на 1 год 5 месяцев 10 дней, - 19 ноября 2013 года Октябрьским районным судом г..Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, - 9 июня 2014 года Куйбышевским районным судом г..Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 ноября 2013 года) к 3 годам 6 месяца лишения свободы в ИК общего режима.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июня 2016 года освобождена условно-досрочно 10 июля 2016 года на 8 месяцев 23 дня, - 18 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г..Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - 18 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г..Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осуждена по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 14 января 2019 года) к 11 годам 5 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 14 февраля 2019 года) к 11 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 20 февраля 2019 года) к 11 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 24 апреля 2019 года) к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Иркутска от 18 июля 2018 года и 18 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 18 июля 2018 года и 18 сентября 2018 года окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Еремеева Оксана Владимировна, "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Климов Михаил Иннокентьевич, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 8 октября 2018 года) к 10 годам лишения свободы, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 22 октября 2018 года) к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Макарова Екатерина Евгеньевна, "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 15 августа 2018 года) к 10 годам лишения свободы, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 19 сентября 2018 года) к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Польщан Вероника Николаевна, "данные изъяты", судимая:

- 19 сентября 2012 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2013 года условное осуждение отменено, осужденная направлена для реального отбывания наказания в ИК общего режима, - 26 ноября 2012 года мировым судьей по 8 судебному участку Правобережного округа г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Иркутска от 5 апреля 2013 года условное осуждение отменено, осужденная направлена для реального отбывания наказания в ИК общего режима, - 6 августа 2013 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 19 сентября 2012 года и 26 ноября 2012 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2018 года освобождена условно-досрочно 7 мая 2018 года на 6 месяцев 10 дней, - 1 февраля 2019 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, - 9 апреля 2019 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, - 11 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 апреля 2019 года) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, осуждена по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 1 февраля 2019 года окончательно назначено 12 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 11 сентября 2019 года окончательно назначено 12 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Ташлыков Виталий Валерьевич, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осуждены Беспалова Л.Д, Беспалова А.Д, Стефанеско Д.В, Шишкова Р.В.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2022 года в части взыскания с Беспаловой А.Д, Бахмутовой О.Г, Еремеевой О.В, Макаровой Е.Е, Польщан В.Н, Климова М.И, Стефанеско Д.В, Ташлыкова В.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов, отменен, уголовное дело направлено для разрешения указанного вопроса в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационных жалоб осужденных Бахмутовой О.Г, Еремеевой О.В, Климова М.И, Макаровой Е.Е, Польщан В.Н, Ташлыкова В.В, пояснения осужденных Бахмутовой О.Г, Еремеевой О.В, Климова М.И, Макаровой Е.Е, Польщан В.Н, Ташлыкова В.В, и адвокатов Аникиной В.П, Киселевой Е.В, Ломакина В.А, Халяпина А.В, Александрова Р.Ю, Беляевой О.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Блохина А.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по апелляционному приговору суда осуждены:

Бахмутова О.Г. за два незаконных сбыта наркотических средств, совершенных организованной группой, один из которых также в значительном размере, а также за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, одно из которых совершено в крупном размере, второе - в значительном размере, Макарова Е.Е. за два незаконных сбыта наркотических средств, совершенных организованной группой, Климов М.И. за два незаконных сбыта наркотических средств, совершенных организованной группой, один из которых также в значительном размере, Еремеева О.В, Польщан В.Н. и Ташлыков В.В. за незаконный сбыт наркотических средств, совершенных организованной группой.

В кассационных жалобах:

- осужденная Еремеева О.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Оспаривает выводы суда о совершении ею преступлений в составе организованной группы, поскольку они не подтверждаются приведенными доказательствами. В основу приговора положены недопустимые доказательства, в том числе материалы оперативно-розыскных мероприятий, которые получены с нарушением закона. Обращает внимание, что суд не дал надлежащей оценки ее показаниям, причинам их изменения. Полагает, что ее действия по передаче наркотического средства ФИО44 14 февраля 2019 года следовало квалифицировать как пособничество в сбыте наркотических средств Стефанеско Д.В. Просит судебное решение отменить.

- осужденная Бахмутова О.Г. не согласна с апелляционным приговором. Полагает, что выводы суда о ее виновности в совершении незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной группы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает об оговоре со стороны свидетеля ФИО22, фальсификации материалов уголовного дела, а также о недопустимости материалов ОРМ "проверочная закупка" от 14 февраля 2019 года и от 8 апреля 2019 года с закупщиком " ФИО44", который не был допрошен в судебном заседании. По мнению осужденной, сама по себе передача наркотического средства другому лицу и за его деньги должна квалифицироваться не как сбыт, а как пособничество в приобретении. Считает недоказанным наличие у нее умысла на сбыт наркотических средств 20 февраля 2019 года и 24 апреля 2019 года, которые она хранила для личного употребления. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает о необоснованном учете судом повышенной опасности преступлений, а также судимости от 12 июля 2007 года, которая, по мнению осужденной, была погашена на момент совершения преступлений. Просит учесть наличие у нее матери, являющейся "данные изъяты", и смягчить наказание.

- осужденный Ташлыков В.В. считает необоснованными выводы суда о совершении им преступления в составе организованной группы. Указывает, что не знал о существовании такой группы, общался только с Климовым М.И, по просьбе которого передал наркотическое средство ФИО39, остальные участники группы, свидетель ФИО23 и оперативные сотрудники также не указывали о его причастности к организованной группе. Также не согласен с назначенным наказанием ввиду его чрезмерной суровости с учетом состояния его здоровья, наличия тяжелых хронических заболеваний, его способствования расследованию преступления, отсутствия судимости, наличия двоих малолетних детей. Просит переквалифицировать его действия на п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

- осужденный Климов М.И. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Указывает о недопустимости своих показаний, неправильной квалификации его действий по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ввиду неверного определении фактического веса наркотического средства и отсутствия соучастников преступления. Просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

- осужденная Макарова Е.Е. оспаривает совершение преступлений в составе организованной группы. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит учесть смягчающие обстоятельства, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний, малолетнего ребенка, матери, нуждающейся в ее помощи, и инвалидность гражданского мужа, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, возражает против взыскания с нее процессуальных издержек по оплате услуг защитников в размере 149 790 рублей в связи с имущественной несостоятельностью.

- осужденная Польщан В.Н. считает апелляционный приговор незаконным и необоснованным. В доводах жалобы излагает исследованные доказательства, показания участников процесса, дает им свою оценку, которая сводится к тому, что она приобретала наркотические средства для собственного употребления и не причастна к их сбыту. Указывает о провокации при проведении ОРМ, применении недозволенных методов ведения следствия в отношении Шишковой Р.В. и ФИО23 Просит учесть смягчающие обстоятельства, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание, а также освободить ее от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью и нетрудоспособностью.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных прокурор просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Обвинительный апелляционный приговор в отношении Бахмутовой О.Г, Еремеевой О.В, Климова М.И, Макаровой Е.Е, Польщан В.Н, Ташлыкова В.В. отвечает требованиям ст. 304, 307-309, 389.31, 389.32 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что Бахмутова О.Г, Еремеева О.В, Климов М.И, Макарова Е.Е, Польщан В.Н, Ташлыков В.В. совершили ряд преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в составе организованной группы при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Виновность осужденных Бахмутовой О.Г, Еремеевой О.В, Климова М.И. Макаровой Е.Е, Польщан В.Н, Ташлыкова В.В. в совершении инкриминированных им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Всем изложенным в приговоре доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств, оспариваемых в кассационных жалобах, в том числе показаний осужденных и свидетелей, результатов оперативно-розыскных мероприятий, надлежащим образом мотивированы в приговоре и сомнений в своей правильности не вызывают.

Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, суд обоснованно сослался как на доказательства виновности осужденных на показания самих осужденных об обстоятельствах совершения ими преступлений, а также на показания свидетелей, в том числе ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, а также других, включая ФИО22, допустимость показаний которого оспаривается в кассационных жалобах, ФИО23, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, подтверждающих хронологию преступной деятельности Бахмутовой О.Г, Еремеевой О.В, Климова М.И, Макаровой Е.Е, Польщан В.Н, Ташлыкова В.В. в составе организованной группы, в которую также входили Беспалова Л.Д, Беспалова А.Д, Стефанеско Д.В, Шишкова Р.В, занимавшейся незаконным сбытом наркотических средств при указанных в апелляционном приговоре обстоятельствах, а также содержащих данные об обстоятельствах проведенной в рамках настоящего уголовного дела оперативной работы по выявлению и пресечению незаконной деятельности указанной организованной группы.

Данные сведения подтверждаются показаниями засекреченных свидетелей под псевдонимами " ФИО38", " ФИО39", " ФИО40", " ФИО9 В.В.", " ФИО48", "Федя" и свидетелей ФИО41, ФИО42, ФИО43, приобретавших наркотические вещества у осужденных, а также согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании протоколах осмотров, обысков, зафиксировавших факты обнаружения и изъятия наркотических средств, других предметов и средств преступной деятельности организованной группы, в том числе сведений о движении денежных средств по лицевым счетам, которые использовались организованной группой; заключениях экспертов о видах и массе обнаруженных наркотических средств, об идентификации голосов осужденных на фонограммах, полученных в результате ОРМ, а также об операциях и суммах денежных средств, поступивших на лицевые счета, использовавшиеся осужденными; результатах оперативно-розыскных мероприятий; а также согласуются с другими доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал правильную оценку, существенных противоречий в показаниях осужденных и свидетелей, а также в иных приведенных в апелляционном приговоре доказательствах не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденными себя и друг друга, их оговоре свидетелями и ФИО23, а также о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела, применении недозволенных методов ведения следствия, в представленных материалах не содержится и правильно не установлено судом.

Вопреки доводам кассационных жалоб, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при проведении предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела в суде не допущено.

Отказ стороны обвинения от вызова в судебное заседание свидетеля под псевдонимом " ФИО44" не является нарушением уголовно-процессуального закона, не нарушает принципа состязательности сторон и права осужденных на защиту, о чем обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановлений, утвержденных уполномоченным на то лицом. Материалы ОРМ легализованы и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, указывающих на недопустимость результатов оперативно-розыскной деятельности, проведении таких мероприятий в нарушение закона, материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что по делу имела место провокация преступлений, не имеется, поскольку умысел осужденных на совершение незаконного сбыта наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия. Более того, в результате проведенных ОРМ установлено, что организованная группа как во время проведения ОРМ, так и до момента задержания осужденных, продолжала преступную деятельность.

Доводы Еремеевой О.В. о нарушении при проведении ОРМ "проверочная закупка" от 14 февраля 2019 года ее конституционного права на неприкосновенность жилища являются несостоятельными, поскольку из показаний самой Еремеевой О.В, данных в ходе предварительного следствия, следует, что " ФИО44" зашел в жилище Еремеевой О.В. с ее согласия, а судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка видеозаписи хода оперативных мероприятий.

Квалифицирующий признак - совершение преступлений организованной группой нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку указанная группа существовала в течение длительного периода времени, имела стабильный состав, устойчивые связи между ее участниками, характеризовалась постоянством форм и методов своей деятельности, направленной на незаконный оборот наркотических средств, распределением функций между ее членами.

То обстоятельство, что не все участники организованной группы были знакомы между собой, о чем указывает осужденный Ташлыков В.В, данных выводов суда не опровергают, поскольку из исследованных судом доказательств, в том числе показаний осужденного Ташлыкова В.В, следует, что каждый участник организованной группы, действуя совместно и согласованно с остальными членами группы, осознавал противоправность своих действий по сбыту наркотических средств в составе организованной группы.

Доводы осужденных Еремеевой О.В. и Бахмутовой О.Г. о необходимости квалификации их действий как пособничества в приобретении наркотических средств, а также доводы осужденной Польщан В.Н. о приобретении наркотических средств только для личного употребления являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Климова М.И, размер наркотических средств, входящих в состав смесей, сбыт которых вменялся осужденному, правильно определен экспертами, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" размер смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется весом всей смеси.

Судом не был нарушен принцип состязательности сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действиям осужденных дана верная юридическая оценка.

По виду и размеру назначенное осужденным наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ (в отношении осужденных Еремеевой О.В, Климова М.И, Макаровой Е.Е, Ташлыкова В.В.) и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в апелляционном приговоре, отягчающее обстоятельство в отношении Бахмутовой О.Г. и Польщан В.Н. - рецидив преступлений, который является особо опасным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Доводы кассационной жалобы осужденной Бахмутовой О.Г. о необоснованном учете судом судимости по приговору от 12 июля 2007 года ввиду ее погашения не основаны на уголовном законе.

Суд правильно учел наличие на момент совершения преступлений по настоящему приговору (лето 2018 года до весны 2019 года) судимости у Бахмутовой О.Г. по приговору от 12 июля 2007 года, по которому она осуждена за совершение особо тяжкого преступления, поскольку отсрочка отбывания наказания по этому приговору была отменена, осужденная направлялась для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, откуда была освобождена условно-досрочно 25 июня 2011 года на основании постановления суда от 14 июня 2011 года. При таких обстоятельствах указанная судимость на момент совершения преступлений с учетом положений п. "д" ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) не являлась погашенной.

Кроме того, судом обоснованно учтены сведения о личностях осужденных, в том числе их роде занятий, семейном положении, общественная опасность совершенных преступлений.

Наличие у Бахмутовой О.Г. матери- "данные изъяты", у Ташлыкова В.В. - малолетних детей, его состояние здоровья, способствование расследованию преступления, у Макаровой Е.Е. - малолетнего ребенка, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее сожителя, о чем осужденные указывают в своих жалобах, учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности исправления осужденных без изоляции от общества мотивированы судом, являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы осужденных Макаровой Е.Е. и Польщан В.Н. о несогласии со взысканием с них судом первой инстанции процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитников, рассмотрению не подлежат, поскольку обжалуемым апелляционным приговором данный вопрос не разрешался, а уголовное дело в связи с отменой приговора суда первой инстанции в этой части направлено для разрешения в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ. В случае вынесения судом первой инстанции соответствующего постановления после состоявшегося апелляционного приговора оно может быть обжаловано осужденными самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Бахмутовой О.Г, Еремеевой О.В, Климова М.И, Макаровой Е.Е, Польщан В.Н, Ташлыкова В.В.

Вопреки доводам кассационных жалоб судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены и оценены доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников, а также апелляционного представления прокурора с указанием в постановлении мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 февраля 2023 года в отношении Бахмутовой Оксаны Геннадьевны, Еремеевой Оксаны Владимировны, Климова Михаила Иннокентьевича, Макаровой Екатерины Евгеньевны, Польщан Вероники Николаевны, Ташлыкова Виталия Валерьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова