Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 7У-1313/2024[77-1168/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикциив составе:

председательствующего

Палия А.Ю, судей

Каримовой И.Г, Павловой И.В, при секретаре

Апариной Т.П, с участием прокурора

Блохина А.В, защитника

Беймуратова К.С, осужденного

Золотавиной А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Беймуратова К.С. в интересах осужденной Золотавиной А.В. на приговор Саянского городского суда Иркутской области от 25 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 марта 2023 года.Заслушав доклад судьи Палия А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Золотавиной А.В, ее защитника Беймуратова К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, полагавшего судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Саянского городского суда Иркутской области от 25 октября 2022 года

Золотавина Алена Витальевна, "данные изъяты"

осуждена по:

п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Зачтено в срок наказания время содержания Золотавиной А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Саянского городского суда Иркутской области от 25 октября 2022 года изменен, указано в резолютивной части приговора об отбывании Золотавиной А.В. наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, указано в резолютивной части приговора, что в срок отбытия наказания Золотавиной А.В. включено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на соучастников К, К1, указав как установленные лица;

исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Золотавина А.В. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору (два преступления).

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе защитник Беймуратов К.С, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность вины Золотавиной А.В. в совершении инкриминируемых преступлений, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Приводя анализ правоприменительной практики Верховного Суда РФ, полагает, что суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, данные о личности Золотавиной А.В, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми он считает, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, совершение преступлений впервые, молодой возраст, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что в своей совокупности по мнению автора жалобы позволяло суду применить положения ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Саянского городского суда Иркутской области от 25 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 марта 2023 года изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Исходя из смысла ст. 401.1 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, что соответствует правовой позиции изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве".

Из материалов дела следует, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Судом первой инстанции процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями гл. 40.1 УПК РФ соблюдена.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317.7 УПК РФ, а нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В судебном заседании Золотавина А.В. виновной себя в инкриминируемых деяниях признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердив добровольный характер заключенного ей с участием и в присутствии защитника досудебного соглашения о сотрудничестве, обязательства по которому она исполнила.

Выводы суда в приговоре о том, что предъявленное обвинение, с которым согласилась Золотавина А.В, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам дела.

Квалификация действий Золотавиной А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденной не имеется.

Наказание Золотавиной А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ей преступлений, данных о личности осужденной, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных в судебном заседании и повторяемых в кассационной жалобе, и не может быть признано несправедливо строгим.

При назначении наказания судом учтены требования ст. 62 УК РФ относительного максимального размера наказания, которое может быть назначено осужденной в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Назначенное Золотавиной А.В, наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия считает назначенное Золотавиной А.В. окончательное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность, справедливость приговора и внесла в приговор соответствующие изменения. Все доводы, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены с изложением по ним мотивированных суждений, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения судебного решения, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного акта, а его отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника Беймуратова К.С. в интересах осужденной Золотавиной А.В. на приговор Саянского городского суда Иркутской области от 25 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 марта 2023 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.Г. Каримова И.В. Павлова