Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 7У-1359/2024[77-1198/2024]

Дело N 77-1198/2024

г. Кемерово

26 марта 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палия А.Ю, при секретаре

Апариной Т.П, с участием прокурора

Семенова А.С, защитника

Филиной Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области Борздого А.С. о пересмотре апелляционного приговора Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 октября 2023 года.Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора Семенова А.С, поддержавшего доводы кассационного представления, защитника Филину Е.В, возражавшую относительно доводов кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 16 августа 2023 года

Дубровский Сергей Александрович, "данные изъяты"

судимый:

21 апреля 2022 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

12 января 2023 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, ч.1 ст. 118 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено 1 года 2 месяца ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12 января 2023 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложены обязанности указанные в приговоре при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Апелляционным приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 октября 2023 года приговор мирового судьи судебного участка N123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 16 августа 2023 года отменен.

Дубровский С.А. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, ч.1 ст. 118 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено 1 года 2 месяца ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12 января 2023 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложены обязанности указанные в приговоре при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Дубровский С.А. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Иркутской области Борздой А.С. ставит вопрос об отмене апелляционного приговора и передаче уголовного дела в отношении Дубровского С.А. на новое апелляционное рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что вопреки требованиям п. 2 ч. 2 ст. 389.31, п.1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ в апелляционном приговоре не изложены установленные обстоятельства, совершения Дубровским С.А. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ, признанных доказанными при рассмотрении уголовного дела, не приведены доказательства, исследованные судом первой инстанции подтверждающие его виновность в совершении инкриминируемых преступлений, отсутствует описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, наступивших последствий.

Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора указал на сохранение Дубровскому С.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку данная мера пресечения не избиралась.

Кроме того, указывает, что при зачете Дубровскому С.А. в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не конкретизировал нормы, которыми он руководствовался.

С учетом изложенных доводов в заключении кассационного представления просит апелляционный приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 октября 2023 года отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции допущены.

Согласно ч. 1 ст. 389.31 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного апелляционного приговора излагается в порядке, установленном ст. 307 УПК РФ, а особенности изложения такого приговора перечислены в части второй данной нормы процессуального закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного апелляционного приговора излагаются: 1) существо предъявленного обвинения или описание преступного деяния, признанного доказанным, которые изложены в приговоре суда первой инстанции; 2) обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции; 3) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства, представленные сторонами, или которые приведены в обвинительном приговоре.

Судом апелляционной инстанции данные требования закона нарушены.

Согласно апелляционному приговору, суд отменяя приговор суда первой инстанции, указал, что выводы суда первой инстанции о виновности Дубровского С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений являются верными, основаны на исследованных и приведенных в приговоре суда первой инстанции доказательствах и сомнений в своей правильности не вызывают.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел, что указанный обвинительный приговор мирового судьи судебного участка N 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 16 августа 2023 года в отношении Дубровского С.А. отменен, в связи с чем, ссылка на перечень доказательств, изложенных в нем, является недопустимой, и указанный приговор не может быть надлежащим источником получения доказательств.

Кроме того, в нарушение требований ст. 307, ч. 2 ст. 389.31 УПК РФ апелляционный приговор не содержит описание совершенного Дубровским С.А. преступного деяния, не приведены доказательства, на основании которых суд апелляционной инстанции сделал вывод о виновности Дубровского С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ и в нарушение положений ст. 88 УПК РФ не дал доказательствам оценку.

Таким образом, апелляционный приговор нельзя признать соответствующим ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23 УПК РФ.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения, являются фундаментальными и не могут быть устранены без отмены апелляционного постановления.

Учитывая изложенное, апелляционный приговор на основании требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке и иные доводы кассационного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционный приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 октября 2023 года в отношении Дубровского Сергея Александровича отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области иным составом суда.

Председательствующий

А.Ю. Палий