Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 7У-1416/2024[77-1265/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикциив составе:

председательствующего

Палия А.Ю, судей

Каримовой И.Г, Павловой И.В, при секретаре

Апариной Т.П, с участием прокурора

Блохина А.В, защитника

Филиной Е.В, осужденного

Бальжинимаева Б.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Казаковой С.Ю. в интересах осужденного Бальжинимаева Б.Б. на приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 2 августа 2023 года.Заслушав доклад судьи Палия А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Бальжинимаева Б.Б, его защитника Филиной Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2023 года

Бальжинимаев Баир Балдандоржиевич, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 2 августа 2023 года приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2023 года оставлен без изменений.

Бальжинимаев Б.Б. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе защитник Казакова С.Ю, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность вины Бальжинимаева Б.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, выражает несогласие с назначенным Бальжинимаеву Б.Б. наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности Бальжинимаева Б.Б, в том числе о его трудоустройстве, семейном положении, который характеризуется положительно, а также наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми автор жалобы считает признание вины, раскаяние в содеянном, что в своей совокупности, по мнению стороны защиты, позволяло суду применить положения ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 2 августа 2023 года изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Бальжинимаев Б.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Бальжинимаева Б.Б. суд сослался на его показания, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам нанесения удара ногой в область туловища Б. Данные показания Бальжинимаев Б.Б. подтвердил при проверке показаний на месте.

Указанные показания дополняют показания потерпевшей Б. по обстоятельствам причинения ей телесных повреждений Бальжинимаевым Б.Б.

Также суд сослался на показания свидетеля К. по обстоятельствам доставления Б. в лечебное учреждение, свидетеля Д. по обстоятельствам нахождения Б. в лечебном учреждении.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключениями судебно-медицинских экспертиз, которыми установлены локализация, механизм образования, а также степень тяжести телесных повреждений Б.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Бальжинимаева Б.Б, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными представленные стороной обвинения доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ст. ст. 277, 278, 281 УПК РФ при допросе потерпевшей и свидетелей, а также оглашении их показаний из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Бальжинимаева Б.Б. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Бальжинимаева Б.Б. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание Бальжинимаеву Б.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе защитник Казакова С.Ю.

С учетом тяжести совершенного преступления оснований для признания назначенного наказания несправедливым или чрезмерно суровым не имеется. Каких-либо неучтенных данных, вместе с тем влияющих на назначение наказания, из материалов дела и судебных решений не усматривается, не приведено таких и в кассационной жалобе.

Назначенное осужденному Бальжинимаеву Б.Б. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника Казаковой С.Ю. в интересах осужденного Бальжинимаева Б.Б. на приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 2 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.Г. Каримова И.В. Павлова