Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 7У-1456/2024[77-1272/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Веровой И.П.

с участием прокурора: Богдан А.И.

адвоката: Кривопаловой И.В.

осужденного: Емельянова И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Емельянова И.С. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 26 мая 2023 года, которым изменен приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2023 года.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, позицию адвоката и осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы и настаивающих на их удовлетворении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2023 года

Емельянов Иван Сергеевич, "данные изъяты"

- 05 октября 2021 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; возложены соответствующие обязанности условно осужденного в силу ч.5 ст.73 УК РФ.

Этим же приговором осуждена Емельянова А.Н, в отношении которой указанный приговор не является предметом пересмотра в настоящем кассационном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 26 мая 2023 года приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2023 года в отношении Емельянова И.С. изменен, исключено из приговора указание на применение положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05 октября 2021 Куйбышевского районного суда г. Иркутска. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 05 октября 2021 Куйбышевского районного суда г. Иркутска, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Емельянов И.С. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Назначенное наказание, с учетом его изменения и усиления судом апелляционной инстанции, считает суровым и несправедливым, постановленным без учета наличия у него на иждивении троих детей, положительных характеристик, установленных смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих. Указывает, что у суда первой инстанции при вынесении приговора обоснованно имелись все предусмотренные законом основания для изменения ему категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, а выводы суда апелляционной инстанции об обратном, - ошибочны. Просит оставить без изменений приговор суда, которым ему была изменена категория преступления по ч.2 ст.232 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести и назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, а апелляционное определение отменить.

Проверив доводы кассационной жалобы, а также изучив состоявшиеся судебные решения, судебная коллегия считает, что оснований к их отмене либо изменению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Емельянова И.С. не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судом при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Емельянова И.С. в содеянном преступлении и квалификации его действий по ч. 2 ст. 232 УК РФ.

При назначении наказания Емельянову И.С. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины в ходе предварительного расследования и частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих несовершеннолетних детей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Данные обстоятельства, с учетом наблюдения судом поведения Емельянова И.С. в судебном заседании, с учетом отсутствия отягчающих по делу обстоятельств и принятием судом во внимание фактических обстоятельств по делу, способа совершения преступления, с учетом вида умысла, мотива и цели преступления, характера и размера последствий его совершения, привели суд к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 389.15 УПК РФ судебное решение может быть изменено в апелляционном порядке ввиду несправедливости приговора.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе Емельяновым И.С, судом второй инстанции правильно признаны необоснованными выводы суда первой инстанции об изменении на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, а также применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ", разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом установлено, что Емельянов И.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, относимых Главой 25 УК РФ к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

В силу норм действующего уголовного законодательства, общественная опасность указанного преступления заключается в том, что организация или содержание притонов позволяют массово незаконно употреблять наркотические средства или психотропные вещества, создавая для этого соответствующие условия, с учетом установленного объекта данного преступления, которым являются общественные отношения по обеспечению здоровья населения.

При этом, несмотря на данные о личности осужденного Емельянова И.С, в том числе наличие на иждивении троих детей, полное признание вины в ходе предварительного расследования и частичное признание вины в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - фактические обстоятельства совершенного осужденными преступления, в том числе объект посягательства, нарушенные интересы здоровья населения и общественной нравственности, степень реализации преступных намерений, с учетом очевидной направленности умысла Емельянова И.С. и его роли в преступлении, - не дают оснований для вывода о том, что содеянное Емельяновым И.С. имеет меньшую степень общественной опасности, и не свидетельствуют о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при вынесении апелляционного определения суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного Емельяновым И.С.

Причин не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного указанных положений уголовного закона, как и положений ст. 73 УК РФ, в том числе по доводам, изложенным осужденным Емельяновым И.С. в рассматриваемой кассационной жалобе, не имеется.

С учетом правильности выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, обоснованность применения положений ч.5 ст.74 УК РФ и отмены условной меры наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2021 и назначении наказания Емельянову И.С. по правилам ст.70 УК РФ, - сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Определенный судом срок наказания Емельянову И.С. за совершенное преступное деяние, как и совокупное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст.6 УК РФ, так и ст.43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признав их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Изменения, влекущие ухудшение положения осужденного, внесены в приговор судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.24 УПК РФ, по доводам поданного апелляционного представления прокурора.

Оспариваемые осужденным выводы суда апелляционной инстанции убедительно мотивированы и подтверждены материалами уголовного дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба Емельянова И.С. не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 26 мая 2023 года в отношении Емельянова Ивана Сергеевича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов