Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 7У-1549/2024[77-1254/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каримовой И.Г, судей Палия А.Ю, Павловой И.В, с участием прокурора Семенова А.С, осужденного Ершова А.М, адвоката Фоминой А.А, при секретаре судебного заседания Апариной Т.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями осуждённого Ершова А.М. на приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление осужденного Ершова А.М, адвоката Фоминой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, предложившего приговор и апелляционное определение по уголовному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнениями без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 марта 2023 г.

Ершов Андрей Максимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", гражданин РФ, судимый:

"данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по

п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении Ершова А.М. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей с 22 марта 2023 г. до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы в порядке, предусмотренном ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 12 мая 2022 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств и вопросы, связанные с процессуальными издержками.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21 июля 2023 г. приговор в отношении Ершова А.М. оставлен без изменения.

По данному делу также осужден Колчанов В.Ю, в отношении которого судебные решения не пересматриваются.

Ершов А.М. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 20 января 2022 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ершов А.М. утверждает о незаконности, необоснованности, несправедливости указанных судебных решений, считает наказание чрезмерно суровым, негативно влияющим на него и его семью. Отмечает, что вид исправительного учреждения не способствует достижению целей наказания. Полагает, что суд не учёл положения ч.ч.1, 2 ст.9, ч.1 ст.11, ст.15, ч.2 ст.16, ч.4 ст.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не дал мотивированной оценки доводам его апелляционной жалобы. Не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о соблюдении судом первой инстанции процедуры судопроизводства, принципов состязательности сторон, создании необходимых условий для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Оспаривает свою виновность, указывает об обвинительном уклоне, противоречивости доказательств обвинения, недопустимости показаний потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО9 ввиду их заинтересованности в исходе дела. Считает, что изъятие похищенного имущества у него и второго соучастника преступления не подтверждает его причастность к преступлению. Выражает несогласие с признанием ФИО8 потерпевшей, в связи с тем, что ей не причинено ни физического, ни морального вреда, о преступлении она узнала от ФИО9 Утверждает, что судом не устранены противоречия в показания ФИО8 о нахождении в доме шубы из мутона и хрустальной вазы. Полагает, что ее показания повлияли на его наказание, ухудшили его положение. Считает, что в приговоре дана ненадлежащая оценка показаниям сотрудника полиции ФИО10, проведенной проверке по его заявлению о преступлении, предусмотренном ст.286 УК РФ, его показаниям об оказании физического давления со стороны следствия, проигнорированы его показания на л.д. 226.230 в томе 1 о нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Оспаривает эти показания в части признания вины.

Считает себя невиновным, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог руководить своими действиями. Утверждает, что в приговоре отсутствуют доказательства предварительного сговора между ним и Колчановым В.Ю, который предложил зайти в дом к ФИО19 но роли они не распределяли, и он находился вместе с Колчановым В.Ю. в силу алкогольного опьянения. Оспаривает имеющиеся в деле характеристики, утверждает, что их достоверность судом не проверена. Полагает, что судом необоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68 УК РФ. Утверждает, что суд апелляционной инстанции не анализировал исследованные материалы дела, а мотивировал свое решение на основе возражений на жалобы государственного обвинителя. На основании изложенного просит апелляционное определение отменить, приговор изменить, исключить из приговора квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, снизить наказание на 1 год.

В возражениях прокурор города Шелехова Иркутской области Миллер И.Б. предлагает состоявшиеся в отношении Ершова А.М. судебные решения оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Ершова А.М, дополнений к ней, возражения на эти доводы государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Обвинительного уклона, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия из материалов дела не усматривается.

Оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, у суда не имелось. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе права стороны защиты на представление доказательств. Как следует из материалов дела, Ершов А.М. пользовался квалифицированной юридической помощью профессиональных защитников - адвокатов, ему была обеспечена возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами.

Постановленный в отношении Ершова А.М. приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных действий осужденных с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, приведены содержание исследованных доказательств, выводы суда по результатам проверки доводов стороны защиты, в том числе осужденного Ершова А.М, основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, изложены выводы о квалификации преступных действий, решения по другим вопросам, подлежащим в силу закона разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Ершова А.М. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения кражи, показаниями осужденного Колчанова В.Ю, потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15; иных свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов, выемки, опознания, проверок показаний на месте, заключениями экспертов, иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, на основе которых суд пришел к убеждению о виновности Ершова А.М, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Исследованные в суде доказательства, в том числе получили в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Судами первой и апелляционной инстанций тщательно проверялись и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные доводы осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе о его невиновности, противоречиях в показаниях потерпевшей ФИО8, о признании недопустимыми доказательствами показаний потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО9 ввиду их заинтересованности и оговоре осужденного, о незаконных методах ведения допроса Ершова А.М. в ходе предварительного расследования. Мотивы выводов судов по всем этим доводам приведены в судебных решениях, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Вопреки утверждениям осужденного, ФИО8 обоснованно признана потерпевшей, поскольку было похищено принадлежащее ей имущество. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах произошедшего, которые не устранены судом и могли бы повлиять на выводы суда о виновности Ершова А.М. в преступлении, судами не установлено, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Судом также дана надлежащая оценка показаниям Ершова А.М. в ходе предварительного следствия на л.д. 226-230 в томе 1, проверены заявления стороны защиты о вынужденном характере показаний Ершова А.М. в ходе предварительного следствия в результате оказанного давления со стороны сотрудников полиции, оценены и материалы процессуальной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела. Выводы, опровергающие доводы стороны защиты, подробно изложены в оспариваемых Ершовым А.М. судебных решениях, не согласиться с ними у суда кассационной инстанции оснований не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций правил проверки и оценки доказательств не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств по делу, приведенной в приговоре и апелляционном определении, само по себе не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности вины Ершова А.М. в инкриминируемом ему преступлении, о существенных нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену или изменение принятых по делу судебных решений в кассационном порядке.

С учетом установленных фактических обстоятельств, действия Ершова А.М. квалифицированы правильно. Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, в судебном заседании нашёл своё подтверждение. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется. Утверждения осужденного о нахождении в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, не влияют на выводы суда о его виновности. Объем и стоимость похищенного имущества судом установлены правильно и выводы в этой части надлежаще мотивированы. За хищение шубы из мутона и хрустальной вазы Ершов А.В. не осуждался.

Вопреки утверждениям осужденного Ершова А.М, доводы о суровости назначенного ему наказания не нашли подтверждения в материалах дела.

Наказание Ершову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обязательные, а также имеющие значение при решении вопроса о размере наказания обстоятельства, судом учтены. Рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Несогласие Ершова А.М. с характеристикой участкового уполномоченного полиции не является основанием для отмены или изменения судебных решений. Оснований не доверять данной характеристике у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о назначения Ершову А.М. наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре приведены.

По мнению суда кассационной инстанции, наказание, назначенное осужденному Ершову А.М, по своему виду и размеру соответствует тяжести совершенного им преступления, установленным смягчающим обстоятельствам, и является справедливым.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Ершова А.М. о том, что ему необоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Из материалов уголовного дела видно, что Ершов А.М. судим за тяжкие преступления: 27 февраля 2018 г. - по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, 22 августа 2019 г. по - по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (три преступления), с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 27 февраля 2018 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы он был 28 сентября 2020 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней. При таких данных по состоянию на 20 января 2022 г, когда Ершовым А.М. вновь было совершено тяжкое преступление, он оставался дважды судимым за совершение тяжких преступлений, что явилось основанием для признания наличия в его действиях особо опасного рецидива и, соответственно, для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке были тщательно проверены и получили надлежащую оценку в апелляционном определении доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе и аналогичные тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, дополнениям к ней. Порядок апелляционного производства по делу соблюден. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы также не являются основанием для отмены или изменения судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Иркутского областного суда от 21 июля 2023 г. в отношении Ершова Андрея Максимовича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: А.Ю. Палий

И.В. Павлова