Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 7У-311/2024-(7У-12098/2023)[77-754/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пелёвин С.А., при секретаре Чудиной Л.А., с участием:

прокурора Скубиёва С.В, осужденного Крюкова А.В, защитника - адвоката Килина Д.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Килина Д.Л. в интересах осужденного Крюкова А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 4 мая 2023 года и апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 июля 2023 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 4 мая 2023 года

КРЮКОВ А.В, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 315 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 июля 2023 года приговор изменен.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст.61 УК РФ учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинного в результате преступления. Снижено назначенное наказание по ч. 2 ст. 315 УК РФ до 240 часов обязательных работ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Крюкова А.В, защитника-адвоката Килина Д.Л. и его интересах, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление в отношении Крюкова А.В. оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи Крюков А.В. признан виновным в том, что он, являясь директором ООО " "данные изъяты"", совершил злостное неисполнение вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2020 года.

Преступление Крюковым А.В. совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Крюкова А.В, адвокат Килин Д.Л. ставит вопрос об отмене судебных решений в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушение предусмотренных ст. 15 и ст. 244 УПК РФ принципов состязательности и равноправия сторон мировой судья принял сторону обвинения и объективно не оценил доказательства и доводы стороны защиты о невиновности Крюкова А.В.

Приводит доказательства по делу, дает им собственную оценку, на основании которой приходит к выводу об отсутствии в действиях Крюкова А.В. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, поскольку он злостно не уклонялся от исполнения решения суда, так как у него отсутствовала реальная возможность исполнить решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2020 года в связи с отсутствием в розничной и оптовой продаже необходимого товара "Apple iPhone 6? 64GB Space Grey", производство которого в 2016 году было прекращено, а также отсутствием у ООО " "данные изъяты"" денежных средств для исполнения решения суда, так как с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на расчетный счет ООО " "данные изъяты"" от контрагента ООО " "данные изъяты"" в связи с введением санкций в отношении Банка ВТБ не поступали, а со ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет ООО " "данные изъяты"" по решению налогового органа был заблокирован.

Полагает, что стороной обвинения не представлено доказательств, опровергающих позицию осужденного Крюкова А.В. о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием необходимого товара надлежащего качества в ООО " "данные изъяты"" и в торговых организациях "адрес" и России в целом, что судебными приставами не были исполнены в полном объеме требования Закона "Об исполнительном производстве" и не исчерпаны меры для исполнения решения суда, а также об отсутствии в действиях Крюкова А.В. злостного неисполнения судебного решения ввиду наличия объективных обстоятельств, делающих невозможным исполнение судебного акта, в связи с чем количество предупреждений об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения не свидетельствует о его виновности в злостном неисполнении решения суда.

Также отмечает, что Крюков А.В. принимал разумные меры для исполнения решения суда путем обращения в суд за разъяснением порядка его исполнения и путем предъявления административного иска о прекращении исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии в его действиях злостности неисполнения решения суда.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В дополнениях к кассационной жалобе защитника, поступивших непосредственно в суд кассационной инстанции, осужденный Крюков А.В. приводит аналогичные доводы об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, так как в период принудительного исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решение суда не могло быть им исполнено по объективным причинам, в связи с чем у него отсутствовал умысел на злостное неисполнение решения суда. При этом судами не учтено, что товар "Apple iPhone 6? 64GB Space Grey" в 2016 году был снят с производства и отсутствовал в продаже, а также не принято во внимание постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО5 указывает на её необоснованность и просит оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное постановление - без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу защитника Килина Д.Л. с дополнениями осужденного Крюкова А.В. и проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по уголовному делу в отношении Крюкова А.В. не допущено.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности. Нарушений процедуры судопроизводства и прав сторон мировым судьей не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного судом установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены все установленные судом обстоятельства совершения Крюковым А.В. преступления, место, время, способ, форма вины и другие обстоятельства его совершения, доказательства, подтверждающие выводы суда, а также мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности Крюкова А.В. в совершении преступления подтвержден совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам совершенного преступления, которые правильно установлены на основании показаний самого осужденного Крюкова А.В, в той части, в которой они подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, специалиста ФИО15, решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, материалов исполнительного производства, а также других доказательств, приведенных в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Проверив показания осужденного Крюкова А.В. о невиновности в совершении преступления и его доводы об объективной невозможности исполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2020 года суд обоснованно признал их несостоятельными, так как они противоречат исследованным доказательствам, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности осужденного и постановления обвинительного приговора.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре мировым судьей приведены мотивы, по которым были отвергнуты показания Крюкова А.В. и его доводы о невиновности в совершении злостного неисполнения суда в связи с прекращением производства товара "Apple iPhone 6? 64GB Space Grey" в 2016 году и отсутствием его в розничной и оптовой продаже, а также отсутствием у ООО " "данные изъяты"" финансовых средств для исполнения судебного решения.

Период злостного уклонения Крюкова А.В. от исполнения решения суда определен правильно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность исполнить решение возникла у Крюкова А.В. именно с даты вступления решения суда в законную силу, а не с момента возбуждения исполнительного производства.

Вопреки доводам жалобы мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что объективных препятствий для исполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2020 года у директора ООО " "данные изъяты"" Крюкова А.В. не имелось, так как в период с момента вступления решения суда в законную силу, а также после возбуждения исполнительного производства и принятия к должнику мер для принудительного исполнения решения суда, ООО " "данные изъяты"" осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету ООО " "данные изъяты"", показаниями специалиста ФИО16 и свидетелей ФИО12, ФИО6, ФИО7

По убеждению суда прекращение производства устройств "Apple iPhone 6? 64GB Space Grey" в 2016 году и отсутствие их в розничной и оптовой продаже не препятствовало Крюкову А.В. исполнить решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2020 года путем замены взыскателю ФИО14 устройства "Apple iPhone 6? 64GB Space Grey", стоимостью 52 000 рублей, на новое аналогичное по потребительским свойствам и стоимости устройство надлежащего качества марки "Apple", поскольку требований о замене неисправного устройства устройством той же модели, снятой с производства, решение суда и исполнительный лист не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы стороны защиты материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что, несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, предупреждения Крюкова А.В. об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, а также привлечение ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности по ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ, Крюковым А.В. совершались какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда, что свидетельствует о злостном неисполнении директором ООО " "данные изъяты" Крюковым А.В. решения суда. При этом обращения Крюкова А.В. в иные организации, осуществляющие продажу устройств "Apple", в 2022 году, обращение в суд с заявлением о разъяснении решения суда и с иском о прекращении исполнительного производства не свидетельствуют о принятии Крюковым А.В. реальных мер по исполнению решение суда.

Оценивая доводы осужденного о том, что судами не было принято во внимание постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд приходит к выводу, что постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 не распространяется на ООО " "данные изъяты"" и не освобождает его от обязанности исполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2020 года.

Поэтому с учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Крюкова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 315 УК РФ как злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда служащим коммерческой организации.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, наказание Крюкову А.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и является справедливым.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Крюкова А.В. Всем доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, которые аналогичны доводам кассационных жалоб, судом второй инстанции дана правильная и объективная оценка.

Выводы суда апелляционной инстанции об отклонении доводов апелляционных жалоб и обоснованности осуждения Крюкова А.В. по ч. 2 ст. 315 УК РФ основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 45.1 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции соблюдена.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 4 мая 2023 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 июля 2023 года в отношении Крюкова А.В. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы адвоката Килина Д.Л. с дополнениями осужденного Крюкова А.В. отказать.

Судья:

С.А. Пелёвин