Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 7У-394/2024-(7У-12182/2023)[77-1315/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Самойлов Ю.В., с участием

прокурора Ковязиной Ю.Н, адвоката Гордеевой Е.М, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела

по кассационному представлению (основному и дополнительному) заместителя прокурора Красноярского края ФИО1, поданному на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2023 года.

Заслушав выступление защитника осужденного - адвоката Гордеевой Е.М, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, а также мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей необходимым судебное решение отменить,

УСТАНОВИЛ:

приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2023 года

ФИО2, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 11 апреля 2022 года приговором Рыбинского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Основное наказание отбыто 16 июня 2022 года;

- 29 ноября 2022 года приговором Рыбинского районного суда Красноярского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (неотбытое дополнительное наказание по приговору от 11 апреля 2022 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Неотбытый срок основного наказания составлял 2 месяца 2 дня, неотбытый срок дополнительного наказания - 1 год 8 месяцев 24 дня, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением положений п. "в" ч. 2 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 15 дней с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания. При этом срок постановлено исчислять с даты отбытия основного наказания.

Мера процессуального принуждения к ФИО2 в виде обязательства о явке постановлено отменить.

Постановлено по вступлении приговора в законную силу обязать ФИО2 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания и следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительное учреждение.

Зачтено в срок отбывания наказания время следования ФИО2 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжаловался.

ФИО2 осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) заместитель прокурора Красноярского края ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства преступления, доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, просит об отмене приговора. Указывает, что суд, заменив осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами не разрешилвопрос о назначении ФИО2 обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к принудительным работам. Помимо этого, обращает внимание, что замена принудительными работами окончательно назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ с использованием таких видов наказаний как лишение свободы и исправительные работы противоречит требованиям уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления (основного и дополнительного), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вынесенный в отношении ФИО2 приговор указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3, 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. При замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

Однако суд первой инстанции при назначении наказания ФИО2 не учел указанные положения закона и разъяснения Пленума, произвел замену принудительными работами окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по совокупности приговоров, что является существенным нарушением уголовного закона.

Кроме того, заменив ФИО2 лишение свободы принудительными работами, суд первой инстанции не разрешилвопрос о назначении ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении уголовного дела суд допустил искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия нарушения уголовного закона, которые, в соответствии со ст. 401.6, 401.15 УПК РФ, являются основаниями для отмены приговора и передачи уголовного дела в отношении ФИО2 для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

Предусмотренный положениями ст. 401.6 УПК РФ срок не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо вынести по делу судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, при наличии оснований учесть заслуживающие внимания доводы кассационного представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО2 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края ФИО1 удовлетворить.

Судья

Ю.В. Самойлов